Приговор № 1-768/2017 1-80/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-768/2017

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2 угли, защитника – адвоката Яндулиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей И.О.А., переводчика Х.У.И. угли, при секретаре Лукьянове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комилова Одилжона Обиджона угли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, около 01 часа 00 минут 22 июля 2017 года находился по месту своего проживания в <адрес> Республики Марий Эл совместно с сожительницей – И.О.А., где между ФИО2 угли и И.О.А. произошел словесный конфликт из-за распития спиртных напитков последней и ее позднего возвращения домой. В ходе ссоры И.О.А. начала выражаться в адрес ФИО2 угли нецензурной бранью и попыталась уйти из дома с целью продолжения распития спиртных напитков. Будучи недовольным поведением И.О.А. ФИО2 угли повалил И.О.А. на диван в помещении зала указанной квартиры и стал удерживать ее руки. И.О.А. вырвалась, подошла к кухонному гарнитуру, расположенному в этой же комнате, и с целью напугать ФИО2 угли взяла в правую руку кухонный нож и присела в кресло, расположенное у окна в помещении зала в указанной квартире, стала просить ФИО2 угли не подходить к ней, уйти из дома и продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – И.О.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

С этой целью ФИО2 угли, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 22 июля 2017 года, находясь в помещении зала указанной квартиры, подошел к И.О.А. и выхватил из ее руки указанный кухонный нож, убрав его за спину под верхнюю часть своих брюк. После чего, ФИО2 угли, взяв данный нож за рукоятку в правую руку, находясь в непосредственной близости от И.О.А., применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в область живота слева И.О.А., причинив последней сильную физическую боль и следующие телесные повреждения:

- рану на коже области грудной клетки, боковой её поверхности слева, на уровне десятого ребра, по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, направленным спереди – назад, сверху – вниз, незначительно отклоняясь снаружи – внутрь, с повреждением десятого ребра, проникающим в плевральную полость и с повреждением нижней части перехода диафрагмы в поперечную фасцию и далее проникающим в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника, сопровождающиеся образованием малого гидроторакса слева и распространенного калового перитонита, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 угли в суде показал, что вину признает частично, факт нанесения удара ножом не оспаривает. Считает, что данные деяния произошли неумышленно. Между ним и потеплевшей И.О.А. произошел конфликт, в ходе которого она кричала, пинала его ногами, ругалась нецензурной бранью. Он забрал нож, хотел воткнуть его в подлокотник кресла. И.О.А. пнула его, он потерял равновесие и попал в О.. После произошедшего он вызвал такси, чтобы отвезти И.О.А. в больницу, также набрал номер телефона ее подруги Ц.Е.В., чтобы И.О.А. позвонила ей для вызова скорой помощи, так как он плохо разговаривает на русском языке.

В ходе проверки показаний на месте 04 августа 2017 года ФИО2 угли показал, что, вырвал нож у потерпевшей И.О.А., которая сидела в кресле, в ходе чего произошло ножевое ранение в область живота И.О.А., нож выкинул в сторону (т. 1 л.д.61-66).

В ходе очной ставки 22 сентября 2017 года с потерпевшей И.О.А. ФИО2 угли не подтвердил, что нанес ножевое ранение, пояснив, что не помнит как произошло ранение (т. 1 л.д. 158-164).

К показаниям подсудимого ФИО2 угли в части того, что он он ножевое ранение нанес не умышленно, что он не помнит как произошло ранение потерпевшей И.О.А., суд относится критически. Его показания не последовательны, опровергаются доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая И.О.А. пояснила, что с 21 на 22 июля 2017 года она находилась у своей подруги – Ц.Е.В. Они сидели, употребляли алкогольные напитки. Когда пришла домой, между ними произошла ссора. Она оскорбляла ФИО2 нецензурными словами. ФИО2 угли повалил ее на диван и не отпускал, она испугалась, вырвалась от него, взяла нож, хотела, чтобы он ушел, начала его пинать. ФИО2 выхватил у нее нож, потом она получила удар ножом. Она видела как ФИО2 угли ударил ее ножом. ФИО2 каждый день звонил ей, просил у нее прощение, она его простила.

Из показаний потерпевшей И.О.А., данных в ходе предварительного следствия от 01 августа 2017 года следует, что когда она села на кресло, то пиналась ногами, чтобы ФИО2 к ней не подошел, при этом между ними продолжался словесный конфликт, угроз в его сторону она не высказывала. После чего ФИО2 выхватил у нее нож. В ходе конфликта он замахнулся правой рукой, в которой у него был нож и нанес ей удар, угроз в ее адрес он не высказывал (том 1 л.д. 32-35).

В процессе очной ставки с обвиняемым ФИО2 угли потерпевшая И.О.А. дала аналогичные показания, указав, что в ходе конфликта ФИО2 угли выхватил у нее нож и засунул на спину под верхнюю часть штанов, затем спустя примерно пять минут он достал из-за своей спины нож и, взяв его в правую руку, нанес ей один удар ножом в живот, как именно она показала в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 158-164).

В судебном заседании И.О.А. данные показания подтвердила в полном объеме.

Суд показания И.О.А. находит достоверными, соответствующими обстоятельствам дела. Показания И.О.А., данные в суде, в ходе допроса на предварительном следствии, в ходе очной ставки согласуются между собой, они последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Показания потерпевшей И.О.А. также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2017 года, в ходе которой И.О.А. в помещении зала <адрес>. 23 по <адрес> подробно показала при каких обстоятельствах ей было причинено ножевое ранение, там самым подтвердив данные ею показания (т. 1 л.д. 117-126).

Характер и локализация ножевого ранения подтверждается показанием свидетеля Х.М.С., а также заключением медицинской экспертизы № 1703 от 20 октября 2017 года, согласно которой у И.О.А. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки, боковой её поверхности слева, на уровне десятого ребра, по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, направленным спереди – назад, сверху – вниз, незначительно отклоняясь снаружи – внутрь, с повреждением десятого ребра, проникающим в плевральную полость и с повреждением нижней части перехода диафрагмы в поперечную фасцию и далее проникающим в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника, сопровождающиеся образованием малого гидроторакса слева и распространенного калового перитонита, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность возникновения повреждения у И.О.А. в результате действий, воспроизведенных в ходе проверки показаний на месте от 06 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 154-156).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М.С. пояснил, что И.О.А. поступила в приемный покой в городскую больницу с колото-резанной раной в левой области 10-12 ребра. Он все описал в истории болезни И.О.А. с ее слов. Как помнит ей нанес ее сожитель удары ножом. И.О.А. при поступлении была в тяжелом состоянии, помещена в реанимационную. Подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, считает их наиболее точными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.М.С. от 21 сентября 2017 года следует, что он работает врачом в Республиканском клиническом госпитале ветеранов войн. 22 июля 2017 года в приемный покой Йошкар-Олинской городской больницы на автомашине скорой помощи привезли И.О.А., которая была помещена на стационарное лечение в хирургию № 1 с диагнозом: «непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, перелом 10 ребра». При выяснении обстоятельств получения данных телесных повреждений И.О.А. рассказала ему, что примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 22 июля 2017 года, ее сожитель, отобрав у нее нож, спустя некоторое время, умышленно нанес ей удар ножом, по месту ее сожительства. В последующем, при более полном диагностическом исследовании данной пациентки, был установлен точный диагноз: «проникающее ножевое торако-абдоминальное ранение брюшной полости, через плевральный синус, травматический перелом 10 ребра слева по ходу раневого канала, реактивный малый гидроторакс слева, множественные ранения селезеночного угла толстой кишки, распространенный каловый перитонит». Судя по глубине раневого канала и имеющимся повреждениям может предположить, что удар ножом был нанесен с большой силой, намеренно (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель П.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что является следователем СО УМВД России по г. Йошкар-Оле. В августе 2017 года ей в производство дали уголовное дело с признаками преступления, предусмотренными п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшая по данному делу была И.О.А., которая пояснила, что у нее с ее сожителем ФИО2 угли произошел конфликт, в ходе которого он ей нанес ранение. Затем он скрылся, но в ходе проведения ОРМ стало известно, что он находился в г. Москве. Далее она с оперативной группой в составе - Б. Б. Ф. выехали в г. Москва. Прибыв в г. Москва, оперативные сотрудники совершили выезд по месту нахождения ФИО2 угли и затем доставили его в гостиницу, впоследствии в г. Йошкар-Олу.

В судебном заседании свидетель Б.А.А. пояснил, что является оперуполномоченным УУР МВД по Республики Марий Эл. ФИО2 угли уехал в Подмосковье, находился у родственников. ФИО2 угли был доставлен ими в г. Йошкар-Олу. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, считает их более точными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А. следует, что И.О.А. пояснила обстоятельства совершения в отношении нее преступления ее сожителем ФИО2 угли. Ими было установлено местонахождение ФИО2 угли, который согласно оперативной информации планировал направиться в Республику Узбекистан. 02 августа 2017 года, около 23 часов 00 минут, они обнаружили ФИО2 угли в гараже гаражного кооператива в <адрес>. В ходе доставления он пояснял им, что решил скрыться от органов следствия, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, вину ФИО2 полностью признавал и пояснил им, что в ходе ссоры с сожительницей «пырнул» ее кухонным ножом в живот, поскольку разозлился из-за того, что она распивала спиртные напитки у соседки, а когда вернулась домой, то стала ругаться в его адрес, используя ненормативную лексику и пыталась уйти дальше распивать спиртные напитки (т. 1 л.д. 222-224).

В судебном заседании свидетель Ф.М.В. пояснил, что работает оперуполномоченным ОВД УУР МВД по Республики Марий Эл. ФИО2 угли совершил преступление на территории г. Йошкар-Олы и скрылся с целью избежания наказания. Он причинил какие-то телесные повреждения. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, считает их наиболее точными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.М.В. следует, что в управление уголовного розыска МВД по РМЭ 22 июля 2017 года от дежурного поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - нанесении удара ножом в брюшную полость И.О.А. ее сожителем ФИО2 угли. Они вместе с оперативными сотрудниками и следователем П.Т.Н. приехали в Московскую область, где 02 августа 2017 года, около 23 часов 00 минут, обнаружили ФИО2 угли в гараже. Им он пояснял, что скрылся с места совершения преступления с целью избежать уголовной ответственности, виноватым себя чувствует, пояснил им, что в ходе ссоры с сожительницей ударил ножом ее в живот, поскольку разозлился (т. 1 л.д. 225-227).

Суд, оценив показания свидетелей Х.М.С., Б.А.А., Ф.М.В., учитывает при вынесении приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку, как они пояснили, считают их наиболее точными.

В судебном заседании также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.А.В., являющегося начальником отделения ОУР УМВД РФ по г. Йошкар-Оле, давшего показания аналогичные показаниям Б.А.А. и Ф.М.В. (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетелей Б.А.В., Б.А.А. и Ф.М.В., согласующихся между собой, а также иными доказательствами по делу, следует, что ФИО2 угли рассказал им о том, что он в ходе ссоры с сожительницей ударил ножом ее в живот, поскольку разозлился. Данные показания подтверждают довод потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, об умышленном характере нанесения удара ножом.

Свидетель Х.А.М. в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого, так как ФИО2 угли жил с его дочерью. Он и его дочь проживали в одной квартире. От знакомых он узнал, что его дочь получила ножевое ранение, сразу приехал к дочери домой, увидел телесные повреждения у его дочери, а также много крови. Дочь сказала, что поругалась с ФИО2 угли и в ходе ссоры он ее ударил ножом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Е.В. от 09 августа 2017 года следует, что у нее есть подруга по имени И.О.А. 21 июля 2017 года вечером примерно в 19 часов 00 минут они с И.О.А. решили посидеть у нее дома выпить спиртное. Примерно в 01 час 00 минут подруга ушла домой. В 01 час 13 минут 22 июля 2017 года ей с абонентского номера №, который принадлежит И.О.А., позвонила И.О.А. и сказала, что ее «пырнул» в живот ее сожитель ФИО2 угли, она сразу же спустилась к И.О.А. в <адрес> по <адрес> РМЭ. Когда они зашли в квартиру, то И.О.А. сидела на диване, ФИО2 угли сидел на кресле. Также на полу возле стола лежал кухонный нож, который был в крови. Когда она увидела И.О.А. в крови, а именно она держала руками левую сторону, то она со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь (т. 1 л.д. 82-84).

В судебном заседании свидетель С.Э.А. пояснила, что когда они зашли к потерпевшей, она была в сознании. По поводу ссор и конфликтов ничего не слышала. Сейчас ничего не помнит. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, кроме отрицательной характеристики ФИО2 угли, и то, что она слышала ссору и конфликт, когда возвращалась домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Э.А. от 22 августа 2017 года следует, что она является соседкой И.О.А. В ночь с 21 на 22 июля 2017 года, ей позвонила Ц.Е. которая сообщила, что О. «пырнул» ножом узбек, то есть сожитель, и попросила вызвать скорую помощь. После звонка Лены она сразу вышла из своей квартиры, и они вместе с Леной зашли в квартиру О., где увидели последнюю сидящей на разложенном диване. О. держалась за живот, ничего не говорила. На кресле сидел ее сожитель, он также молчал, ничего не говорил. На полу возле кресла была кровь. Далее она назвала номер скорой помощи, после чего, Лена вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 89-91, 165-168).

Показания С.Э.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе дознания с учетом ее пояснений суд находит достоверными, соответствующими обстоятельствам дела. Не подтверждение показаний в части отрицательной характеристики ФИО2 угли, и то, что она слышала ссору и конфликт, когда возвращалась домой, не влияет на квалификацию деяния подсудимого, а также на доказанность его вины.

Показания С.Э.А. Ц.Е.В. также подтверждают причастность ФИО2 угли к совершенному преступлению, поскольку они, зайдя в квартиру потерпевшей через непродолжительное время после произошедших событий, обнаружили там И.О.А. в крови, и ФИО2 угли. Ц.Е.В. также видела кухонный нож со следами крови. Х.А.М. и Ц.Е.В. показали, что И.О.А. сообщила им о нанесенном ей ножевом ранении ФИО2 угли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Г.С. от 01 ноября 2017 года следует, что она является матерью И.О.А. В ночь, когда О. «пырнул» дочь ножом, ФИО3 также слышала, как О. громко кричал на О., матерился, при этом соседка боялась рассказывать ей это при О., говорила только тайком. О. может охарактеризовать только с отрицательный стороны, он очень хитрый, подхалимный, скрытый. ФИО4 рассказывала, что когда О. выпьет, то становится очень агрессивным, глаза становятся бешенными. Русским языком О. владеет хорошо (т. 1 л.д. 217-220).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.Е. от 05 октября 2017 года следует, что она является матерью Ц.Е.В. В <адрес> их дома живет подружка ее дочери Елены – И.О.А., со своим сожителем из Узбекистана, к которому она относится отрицательно. Знает, что он жестоко относился к О., никуда не отпускал, во всем ее ограничивал, грубо разговаривал, из-за чего та боялась его, жил он за ее счет, нигде не работал (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле от 22 июля 2017 года, следует, что 22 июля 2017 года в 01 час 20 минут в ДЧ УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение – звонок от соседей с телефона <***>, о ножевом ранении в живот И.О.А.<данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Согласно сигнального листа скорой помощи от 22 июля 2017 года, И.О.А. доставлена в хирургическое отделение Йошкар-Олинской городской больницы в 02 часа 05 минут 22 июля 2017 года с колото-резаной раной левой части живота (т. 2 л.д. 135-136).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле от 22 июля 2017 года, следует, что 22 июля 2017 года в 02 часа 31 минуту в ДЧ УМВД России по г. Йошкар-Оле из городской больницы поступило сообщение, что к ним поступила И.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что 22 июля 2017 года в 01 час 15 минут дома ее ударил известный, диагноз колото-резаная рана левой половины живота (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего 27 июля 2017 года И.О.А. сообщила, что за нанесение ей удара ножом в брюшную полость 22 июля 2017 года с 01 часа до 01 часа 10 минут в <адрес> по <адрес> РМЭ, к уголовной ответственности ФИО2 угли, <данные изъяты> привлекать не желает (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2017 года был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были изъяты: с пола на марлевый тампон следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; с бутылки пива «Кулер» 2 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 5-8).

Указанные предметы были осмотрены, марлевый тампон с корочками вещества бурого цвета, являющиеся кровью человека группы В?, которая могла принадлежать И.О.А. был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовному делу (т. 2 л.д. 137-143, 144-145).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05 сентября 2017 года, у потерпевшей И.О.А. получены образцы крови (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № 281 от 21 сентября 2017 года, кровь И.О.А. группы В?, корочки на марлевом тампоне являются кровью человека группы В?, которая могла принадлежать И.О.А. (т. 1 л.д. 113-114).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей стороны обвинения судом не установлено, поэтому сомнений они не вызывают.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 угли в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

К доводу стороны защиты о том, что действия ФИО2 угли были неумышленными, он случайно нанес ножевое ранение потерпевшей, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на деяние, предусмотренное ст. 118 УК РФ «причинение тяжкого вреда по неосторожности», суд относится критически, расценивает его как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 угли носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается показаниями потерпевшей И.О.А., показавшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, заключением медицинской экспертизы и пояснениями врача Х.М.С. оказывавшего ей медицинскую помощь, пояснившего, что, судя по глубине раневого канала и имеющимся повреждениям, можно предположить, что удар ножом был нанесен с большой силой, намеренно. Сотрудники полиции, доставившие ФИО2 угли: Б.А.А., Ф.М.В., Б.А.В. показали, что после задержания ФИО2 угли им пояснил, что в ходе ссоры с сожительницей ударил ее ножом в живот, поскольку разозлился.

Поводом для совершения преступления послужила произошедшая ссора между ФИО2 угли и потерпевшей И.О.А., высказывание потерпевшей в адрес ФИО2 угли нецензурной брани.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается следующее.

ФИО2 угли совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (т. 2 л.д. 95-96, 128), на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 91, 92, 126, 127), по месту жительства УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 94), по месту регистрации со стороны председателя схода граждан характеризуется положительно (т. 2 л.д. 108, 133), по месту регистрации участковым инспектором УВД ОПП характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 111), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 112), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 129, 130, 132), по прежнему месту жительства в г. Йошкар-Оле соседями характеризуется положительно. На территории Российской Федерации ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрации.

Со слов подсудимого, у него хронических заболеваний не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 сентября 2017 года № 930 следует, что ФИО2 угли психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 угли мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 146-147).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО2 угли является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, данные соседями и председателем схода граждан, положительную характеристику соседей по прежнему месту жительства в г. Йошкар-Оле, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым после нанесения ножевого ранения предприняты меры для оказания помощи И.О.А., в частности он вызвал такси, чтобы отвезти ее в больницу, набрал номер телефона подруги потерпевшей, чтобы та вызвала скорую помощь, поскольку, как он сам пояснил, он плохо говорит по-русски.

Суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес ФИО2 угли.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Категория преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов осуществлявших защиту ФИО2 угли: на предварительном следствии адвокатом Догадиным А.М. – в размере 6120 рублей (т. 2 л.д. 152-153), адвокатом Целищевой Т.Е. – в размере 765 рублей (т. 2 л.д. 154-155), адвокатом Яндулиной А.А. – в размере 2295 рублей (т.2 л.д. 156, 157); в трех судебных заседаниях адвокатом Яндулиной А.А. в размере 2295 рублей, всего в общей сумме 11475 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного ФИО2 угли, оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО2 угли от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 угли пояснил, что согласен возместить судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 угли задержан 03 августа 2017 года (т. 1 л.д.47-49).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Комилова Одилжона Обиджона угли в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО2 угли в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11475 рублей.

Меру пресечения ФИО2 угли в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 угли под стражей с 03 августа 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора на узбекский язык. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев