Решение № 2-2455/2024 2-2455/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2455/2024




Дело № 2-2455/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001923-94


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Михайловой И.П.,

при секретаре Бахтиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9021 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2023 года в 15 часов 45 минут ФИО2 управляя автомобилем Евростар LD440Е40ТР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части по ул. Хилокская со стороны ул. Петухова в сторону Ордынское шоссе г. Новосибирск, не доезжая до здания 9 при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, следовавшего по ул. Хилокская в попутном направлении. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Акцент» № от 05.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали автомобиля составляет 582 100 руб. Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ просила взыскать указанные суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № № от 02 мая 2024 года в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал, против удовлетворения заявленных требований, указывая на недоказанность причинения истцу вреда именно действиями ФИО2

Представитель третьего лица АО «СК «Астро Волга», ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада GFL110 веста, государственный регистрационный знак №.

Из искового заявления истца следует, что 16 июня 2023 года в 15 часов 45 минут ФИО2 управляя автомобилем Евростар LD440Е40ТР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части по ул. Хилокская со стороны ул. Петухова в сторону Ордынское шоссе г. Новосибирск, не доезжая до здания 9 при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, следовавшего по ул. Хилокская в попутном направлении.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлена Экспертное заключение № № от 05 декабря 2023 года ООО «Акцент», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа сна заменяемые детали составляет 582100 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что участия в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 ответчик не принимал, откуда истец знает его данные ему не известно.

Согласно сообщения Врио командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 следует, что согласно Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции на территории Новосибираска и Нововсибирской области за 16 июня 2023 года с участием автомобиля «LD440Е40ТР», государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, включающих полное возмещение убытков (статьи 12 и 15). Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 той же статьи закреплено право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Нормой ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст.1064 Гражданского кодекса РФ общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истцом в качестве доказательств причинения ему ущерба ответчиком представлено заключение эксперта № № от 05 декабря 2023 года ООО «Акцент».

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что именно ответчик был вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, при этом обязанность доказывания факта вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи с наступившими вредными последствиями возлагается на истца.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 100 руб., расходов по госпошлине 9021 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 29 июля 2024 года



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Ирина Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ