Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-427/2024

№ 2-427/2024

56RS0005-01-2024-000602-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее - ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 8 317,72 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Стоимость обучения оплачена работодателем в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис сумму в размере 8317,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно пункту 11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение, за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя в соответствии с условиями договора.

Как следует из протоколов заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис»: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал экзамены по курсам: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», «Б+. Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», «Оказание первой помощи пострадавшим», «В. Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда», «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда», «Стропальщик 4 разряда».

На основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено действие трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из расчета остаточной стоимости обучения ФИО1, общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени и произведенных удержаний составила 8317,72 руб., расчет стоимости обучения, подлежащей взысканию, приведенный работодателем, является арифметически верным, при этом, он не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что у работодателя возникло право требовать с ответчика понесенные работодателем затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ойл-Сервис» о взыскании расходов на обучение с ФИО1 в сумме 8317,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 400 руб. С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН №) расходы на обучение в размере 8317 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова