Приговор № 1-45/2026 1-534/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-45/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «10» апреля 2026 года

Дело № 1-45/2026

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – Янковской Ю.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца П1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Дмитракова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 23.03.2026 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты по 5000 рублей в течение 8 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2, в период времени с 07 часов 03 минут по 23 часа 59 минут 13.08.2025, работая водителем у ИП С1 оказывающим услуги грузоперевозок для компании «Вайлдберрис» и, имея доступ к товарно-материальным ценностям для оказания услуг клиентам интернет-магазина «П2» по доставке интернет-заказов, хранящихся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П2» ИНН № 0 (далее - П2»), находясь на территории вышеуказанного сортировочного центра, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, загрузив в автомобиль марки «№ 0»), государственный регистрационный знак № 0 четыре телевизора марки «№ 0») серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, стоимостью 58 617 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 234 468 рублей 00 копеек, принадлежащих П2», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П2» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

ФИО2, 20.08.2025 не позднее 18 часов 25 минут, работая водителем у ИП С1 оказывающим услуги грузоперевозок для компании «Вайлдберрис», действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П2» ИНН № 0 (далее - П2»), ссылаясь на личную занятость, обратился к С2, работающему водителем у ИП С1 и оказывающему услуги грузоперевозок для компании «П2 неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, и, также как и он (ФИО2), имеющему доступ к товарно-материальным ценностям для оказания услуг клиентам интернет-магазина «Вайлдберриз» по доставке интернет-заказов, с просьбой о получении, погрузке и дальнейшей передаче ему (ФИО2) телевизоров, хранящихся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... якобы с целью последующей доставки, после чего С2 в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 27 минут 00.00.0000, находясь на территории вышеуказанного сортировочного центра, загрузил в автомобиль марки «№ 0»), государственный регистрационный знак № 0 пять телевизоров марки «№ 0») серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, стоимостью 59 323 рубля 00 копеек за штуку, общей стоимостью 296 615 рублей 00 копеек, принадлежащие П2», которые в 300 метрах от сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... перегрузил ему (ФИО2) в автомобиль марки «№ 0»), государственный регистрационный знак № 0, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П2» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

ФИО2, в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 01 минуту 24.08.2025, работая водителем у ИП С1 оказывающим услуги грузоперевозок для компании «Вайлдберрис» и, имея доступ к товарно-материальным ценностям для оказания услуг клиентам интернет-магазина «Вайлдберриз» по доставке интернет-заказов, хранящихся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН № 0 (далее - П2»), находясь на территории вышеуказанного сортировочного центра, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа, загрузив в автомобиль марки «№ 0»), государственный регистрационный знак № 0 восемь телевизоров марки марки «...») серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, серийный № 0, стоимостью 60 029 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 480 232 рубля 00 копеек, принадлежащих П2», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П2» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Помимо полного признания, вина ФИО2 в совершении каждого из указанных в приговоре преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего П1, о том, что 13.08.2025, около 07 часов 03 минут, ФИО2, имея доступ к товарно-материальным ценностям для оказания услуг клиентам интернет-магазина «Вайлдберриз» по доставке интернет-заказов, хранящихся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... тайно похитил имущество, принадлежащее П2» ИНН № 0 (далее - П2»), а именно четыре телевизора марки «№ 0», стоимостью 58 617 рублей каждый, общей стоимостью 234 468 рублей. / том 1 л.д. 13/;

- заявлением представителя потерпевшего П1, о том что 20.08.2025, С2, имея доступ к товарно-материальным ценностям для оказания услуг клиентам интернет-магазина «Вайлдберриз» по доставке интернет-заказов, хранящихся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., тайно похитил имущество, принадлежащее П2» ИНН № 0 (далее - П2»), а именно пять телевизоров марки «№ 0», стоимостью 59 323 рубля 00 копеек за штуку, общей стоимостью 296 615 рублей 00 копеек, причинив тем самым своими действиями ООО «РВБ» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. /том 1 л.д. 165/;

- заявлением, поступившим от представителя потерпевшего П1, о том что 00.00.0000, ФИО2, имея доступ к товарно-материальным ценностям для оказания услуг клиентам интернет-магазина «Вайлдберриз» по доставке интернет-заказов, хранящихся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с П2» ИНН № 0 (далее - П2»), а именно восемь телевизоров марки «№ 0», стоимостью 60 029 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 480 232 рубля 00 копеек, причинив тем самым своими действиями П2» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. /том 2 л.д. 52/;

- показаниями представителя потерпевшего П1 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в П2» в должности менеджера по безопасности регионального СЦ и ПВЗ. Основным видом деятельности П2», является розничная реализация товаров через интернет-магазин. Деятельность П2» по реализации товаров через интернет-магазин организована следующим образом: все товары изначально дислоцируются на центральных складах П2 затем П2» заключает с продавцами (поставщиками товара) договоры «Оферты», в рамках которых «Продавец» получает право реализовывать свой товар на интернет-площадке П2». Данный договор подписывается в электронном виде. С целью реализации товара «Продавец» доставляет на одно из складских помещений П2», товар, который при поступлении на склад сортируется и каждой единице товара присваивается свой индивидуальный штрих-код. Оформление заявки на покупку определенного товара происходит автоматизированным способом. При поступлении заявки клиента формирует уведомление для сотрудников склада П2» о сборе того или иного товара. Сотрудник центрального склада формирует партию товара, при этом каждой партии товара присваивается баркод, а каждой единице товара индивидуальный номер. Далее сформированные партии товара направляются в региональные сортировочные центры. Определение адреса сортировочного центра, куда необходимо отправить товар, осуществляется с помощью специального терминала сбора данных путем считывания штрих-кода, расположенного на упаковке товара. Определение местонахождения товара указывается непосредственно при оформлении заявки, при этом клиент предупреждается, что в случае, если товар находится на складе за пределами той или иной области, доставка займет более длительный срок. В сортировочном центре происходит сортировка товаров и последующее их направление в пункты выдачи заказов. Весь товар и его передвижения контролируется со стороны сотрудников П2». Доставка товаров в пункты выдачи производится силами сторонних организаций, с которыми у П2» заключены договоры транспортной логистики. В программе «истории движения ШК» отображается дата, время, место и Ф.И.О. сотрудника/исполнителя, который сканировал тот или иной штрих-код товара через терминал данных. В случае отказа клиента от товара менеджером сканируется штрих-код товара, и информация о возврате товара отображается в компьютерной программе, после чего товар складывается менеджером в возвратную коробку. При перемещении товара в П2» используется электронный документооборот.

03.09.2025, около 12 часов 00 минут, ему (П1) поступила информация о том, что в ходе анализа товаров, прекративших движение, а так же просмотра записи камер видеонаблюдения было выявлено, что водитель ФИО2, 00.00.0000 г.р., 13.08.2025 в 07 часов 03 минуты, находясь на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... грузит коробки с пропавшими товарами в автомашину г.н.з. № 0, которая уезжает с территории. После погрузки автомашина направилась с территории сортировочного центра в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: .... А. Коробки с пропавшим товаром доставлены не были, обратно на территорию сортировочного центра не возвращены. Таким образом, 00.00.0000 ФИО2 были похищены телевизоры «№ 0» в количестве 4 штук, розничной стоимостью 58 617 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую стоимость 234 468 рублей. Из-за преступных действий ФИО2 П2» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так же в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения было выявлено, что водитель С2, 00.00.0000 в 18 часов 25 минут, находясь на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1 грузит коробки с пропавшими товарами в автомашину г.н.з. № 0, которая уезжает с территории. После погрузки автомашина направилась с территории сортировочного центра в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: ...Б. Коробки с пропавшим товаром доставлены не были, обратно на территорию сортировочного центра не возвращены. Потом он (П1) узнал, что С2 передал данные телевизоры для доставки ФИО2 Таким образом, 00.00.0000 ФИО2 были похищены телевизоры «№ 0» в количестве 5 штук, розничной стоимостью 59 323 рубля 00 копеек за штуку, а всего на общую стоимость 296 615 рублей. Из-за преступных действий ФИО2 П2» причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения было выявлено, что водитель ФИО2, 00.00.0000 в 19 часов 58 минут, находясь на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... грузит коробки с пропавшими товарами в автомашину г.н.з. № 0, которая уезжает с территории. После погрузки автомашина направилась с территории сортировочного центра в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: д. ..., .... Коробки с пропавшим товаром доставлены не были, обратно на территорию сортировочного центра не возвращены. Таким образом, 00.00.0000 ФИО2 были похищены телевизоры № 0» в количестве 8 штук, розничной стоимостью 60 029 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую стоимость 480 232 рубля. Из-за преступных действий ФИО2 П2» причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. /1 л.д. 137-139, том 2 л.д. 14-15, л.д. 150-151/;

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя. В его (ФИО2) должностные обязанности входит погрузка и выгрузка товара, доставка товара из одной точки в другую точку. Как открылся П2), который расположен на ..., он (ФИО3) работает именно в указанном месте: приезжает на объект, включает приложение на мобильном телефоне, после чего указывает марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором приехал, далее на мобильный телефон в приложении приходит товарно-транспортная накладная, согласно которой он (ФИО2) загружает различный товар. После загрузки приходит персональный менеджер, и считывает OR-коды, после он (ФИО3) осуществляет развозку различного товара по Ленинградской области в пункты выдачи товаров, по приезду в которые, он (ФИО2) самостоятельно сканирует товар, который привез через мобильное приложение, далее осуществляет отгрузку товаров, после еще раз сканирует их и направляется в другой пункт выдачи заказов. В связи с финансовыми затруднениями у него (ФИО3) возник умысел совершать хищения товаров принадлежащих П2), а именно телевизоров, так как их можно было сбывать по большой цене на различных интернет-площадках, в том числе среди знакомых, а вырученные денежные средства с продаж телевизоров, тратить по собственной инициативе. Он (ФИО2) 13.08.2025 находился на П2), расположенный по вышеуказанному адресу, таким же образом через приложение, которое установленное на телефоне провел регистрацию автомобиля, далее пришла ТТН по которой он (ФИО2) осуществил загрузку товарно-материальных ценностей, среди которых было 4 телевизора марки «SONY», далее направился в ПВЗ, где по приезду, самостоятельно отсканировал все товары которые привез через мобильное приложение, далее осуществил разгрузку товаров, кроме 4 вышеуказанных телевизоров. В этот же день данные телевизоры он (ФИО3) продал в «Ломбард Фианит». Денежные средства потратил по своему усмотрению.

00.00.0000 он (ФИО3) находился на П2), которое расположено по адресу: .... Находясь по вышеуказанному адресу он (ФИО2) при помощи имеющегося телефона и приложения прошел регистрацию, указав марку и государственный регистрационный знак автомобиля, после чего ему (ФИО2) пришла ТТН, по которой он (ФИО2) загрузил товарно-материальные ценности. После загрузки пришел персональный менеджер и считал OR-коды. В тот день при погрузке телевизоров его (ФИО2) не было, в связи с чем, так как на складе находился коллега С2, он (ФИО2) попросил его отгрузить телевизоры, которые себе отгрузил С2 После согласия С2, он (ФИО2) переложил данные телевизоры себе в автомобиль. Данные телевизоры в ПВЗ не доехали, он (ФИО3) их отсканировал через мобильное приложение, осуществил разгрузку и уехал, при этом телевизоры не выгружал. В этот же день после смены он (ФИО3) выгрузил телевизоры к себе домой. Примерно через день данные телевизоры он (ФИО3) продал в «Ломбард Фианит». Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Действуя таким же образом, он (ФИО3) 00.00.0000 находился на П2), расположенный по вышеуказанному адресу, таким же образом через приложение, которое установленное на телефоне провел регистрацию автомобиля, далее пришла ТТН по которой он (ФИО3) осуществил загрузку товарно-материальных ценностей, среди которых было 8 телевизоров марки «SONY», далее направился в ПВЗ, где по приезду, самостоятельно отсканировал все товары которые привез через мобильное приложение, далее осуществил разгрузку товаров, кроме 8 вышеуказанных телевизоров. Примерно через 1-2 дня данные телевизоры он (ФИО3) продал в «Ломбард Фианит». Денежные средства потратил по своему усмотрению. Он (ФИО3) уточнил, что каждый раз умысел на совершение преступления у него (ФИО3) возникал в день совершения хищения, то есть не был единым. /том 1 л.д.151-153, том 2 л.д.27-30, том 3 л.д.7-8,24/.

- показаниями свидетеля С1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПКМ РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги грузоперевозок для компании «Вайлдберрис». Каждый водитель берет задание и при погрузке должен отсканировать штрих-код каждого товара в распределительном центре, после перевезти товар и при выгрузке в ПВЗ снова отсканировать штрих-код товара. В 2024 году через сайт Авито принял на работу водителем ФИО2, который арендовал у него (С1) автомобиль «№ 0», государственный регистрационный знак № 0». В сентябре 2025 года от сотрудника службы безопасности «Валдберрис» он (С1) узнал, что на автомобиле, который был в аренде у ФИО2 и у С2 (автомобиль «№ 0», государственный регистрационный знак № 0) вывозили имущество, которое в дальнейшем до ПВЗ не доезжали. Позднее он (С1) узнал, что ФИО2 похищал данное имущество и сдавал в ломбард. / том 2 л.д. 157-158/;

- показаниями свидетеля С2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее работал в должности водителя у ИП С1, также арендовал автомобиль № 0 государственный регистрационный знак № 0. На данном авто он (С2) принимал заказы. Он (С2) установил на мобильный телефон приложение «ВБ-Драйв», где брал задания по погрузке товаров с распределительного центра Вайлдберриз, расположенного в ... СПб. 00.00.0000 ему (С2) позвонил или написал ФИО3 Е, тоже работающий водителем и попросил помощи. Помощь заключалась в том, что ФИО2 не успевал за личным заказом (телевизорами) и попросил его (С2) по-дружески выручить и забрать заказ, а затем перегрузить Егору в машину по ходу движения. Все необходимые документы Егор скинул электронно, чтобы он (С2) мог получить товар. 00.00.0000, около 18 часов, он (С2) приехал на распределительный центр, где отсканировал полученный товар, а именно 5 телевизоров, после чего встретился по пути на дороге с ФИО2, где отгрузил в машину данные телевизоры. Егор сказал, что когда привезет товар в ПВЗ, то отсканирует их, чтобы он (С2) не волновался. Затем он (С2) узнал, что данные телевизоры ФИО2 похитил и до ПВЗ не повез. /том 2 л.д. 175-176/;

- показаниями свидетеля С3 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 сит. 281 УПК РФ, о том, что ОН работает в должности управляющего ООО «УК Строительная высота», которая обслуживает здание, расположенное по адресу; ... 1.. В 20-х числах августа 2025 года он (С3) делал обход и увидел, что двери данного помещения открыты, а рядом припаркован автомобиль Газель, из которого молодой человек выгружал коробки с телевизорами марки «SONY». Данные коробки мужчина складывал у двери в ломбард, их принимала женщина, которая пояснила, что в помещении расположен склад. В сентябре 2025 года он (С3) предоставил сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения. /том 2 л.д.152-155/;

- показаниями свидетеля С4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является ОУР УМВД России «Пушкинское» и проводил оперативно-розыскные мероприятия в связи с хищением телевизоров, принадлежащих ООО «РВБ», из сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., .... В ходе взаимодействия с сотрудниками службы безопасности ООО «РВБ», при принятии заявление о кражах, совершенных 00.00.0000 и 00.00.0000, были предоставлены два DVD-R диска с видеозаписями, фиксирующими момент кражи. Также, им (С4) во исполнение поручения старшего следователя С5 был осуществлен выезд к месту предполагаемой сдачи телевизоров, а именно по адресу: ..., ... где им (С4) был опрошен управляющий ООО «УК Строительная высота» С3, которые при даче объяснения передал ему (С4) DVD-R диск с видеозаписями от 00.00.0000, на котором запечатлён момент сдачи ФИО2 телевизоров в ломбард, расположенный по вышеуказанному адресу. Все видеозаписи были перенесены с участием специалиста, на оптические диски, которые он (С4) готов добровольно выдать. /том 2 л.д. 180/;

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому свидетелем С4 добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий момент хищения 00.00.0000, полученный им в ходе доследственной проверки. /том 2 л.д. 183-184/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-диск с видеозаписями, полученный в ходе доследственной проверки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи отражен факт совершения им (ФИО2) кражи. /том 1 л.д.154-156/;

- вещественными доказательствами: СD-диск с видеозаписями, полученный в ходе доследственной проверки, фиксирующий момент хищения телевизоров 00.00.0000 – находится в уголовном деле. /том 1 л.д. 157/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий момент хищения 00.00.0000. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на вышеуказанной видеозаписи мужчина маленького роста – это С2, которого он (ФИО3) 00.00.0000 попросил забрать свой заказ (5 телевизоров «SONY») и передать ему (ФИО3). Он (ФИО3) данные телевизоры сдал в ломбард, а деньги потратил на личные нужды. /том 3 л.д. 9-15/;

- вещественным доказательством: DVD-R диск с видеозаписью, полученный в ходе доследственной проверки, фиксирующий момент хищения телевизоров 00.00.0000 – находится в уголовном деле. /том 3 л.д.16/;

- протоколом обыска от 00.00.0000, проведенного в помещении, расположенном по адресу: ..., ... В ходе обыска изъяты 5 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках. /том 2 л.д.186-189/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены 5 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках. /том 2 л.д.190-191/;

- вещественными доказательствами: 5 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках – находятся в камере хранения УМВД России «Пушкинское». /том 2 л.д. 192/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий момент хищения 00.00.0000; DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий момент сдачи похищенного имущества в ломбард 00.00.0000. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на вышеуказанной видеозаписи мужчина высокого роста в черном спортивном костюме – это он сам (ФИО2). 00.00.0000 он (ФИО2) самостоятельно погрузил 8 телевизоров «SONY» в автомобиль и 00.00.0000 данные телевизоры сдал в ломбард, а деньги потратил на личные нужды. Все телевизоры грузились с сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., .... /том 3 л.д. 9-15/;

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий момент хищения 00.00.0000; DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий момент сдачи похищенного имущества в ломбард 00.00.0000, изъятые 00.00.0000 в ходе выемки у свидетеля С4 – находятся в уголовном деле. /том 3 л.д. 16/;

- протоколом обыска от 00.00.0000, проведенного в помещении, расположенном по адресу: ..., .... В ходе обыска изъяты 8 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках. /том 2 л.д.186-189/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому 8 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках осмотрены. /том 2 л.д.190-191/;

- вещественными доказательствами: 8 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках – находятся в камере хранения УМВД России «Пушкинское». /том 2 л.д.192/;

- иными документами: копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony», Серийный № 0 за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony», Серийный № 0 за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony», Серийный № 0 за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony», Серийный № 0 за 37 500 рублей. копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony» KD-50X75K за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony» KD-50X75K за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony» KD-50X75K за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony» KD-50X75K за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" телевизор «Sony» KD-50X75K за 37 500 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" два телевизора Sony KD-50X75K за 70 000 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" два телевизора Sony KD-50X75K за 70 000 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" два телевизора Sony KD-50X75K за 70 000 рублей; копия залогового билета № 0 от 00.00.0000 согласно которому ФИО2 сдал в ООО "Фианит - Ломбард" два телевизора Sony KD-50X75K за 70 000 рублей./ том 2 л.д. 212-257, 248/.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по ч.1 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Дмитраков А.И. не оспаривали фактические обстоятельства хищения, размер материального вреда и квалификацию, предложенную стороной обвинения.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего П1, показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе возможности отказаться свидетельствовать самого себя и предупреждения о том, что данные показания и могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Протоколы допросов прочитаны, участвующими лицами подписаны без замечаний. В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашённые показания, вопрос об их недопустимости, либо недостоверности стороной защиты не ставился.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать показания ФИО2 допустимыми и достоверными доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, который показал, что хищения были выявлены при автоматическом контроле движения товара при отгрузке со склада и в последующем при просмотре видеозаписей.

Свидетель С2 подтвердил, что, не зная о преступных намерениях ФИО2, действуя по его просьбе, загрузил телевизоры и вывез их со склада, после чего передал ФИО2

Потерпевший и свидетели были допрошен будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 не усматривается. Протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что вопросы произведены в полном соответствии с процессуальными требованиями и показания могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Часть похищенных у П2 телевизоров была обнаружена и изъята в ходе производства следственных действий в месте, указанном ФИО2, а именно в ломбарде ООО «Фианит Ломбард», что подтверждает его преступную осведомленность.

При этом ООО «Фианит Ломбард» по запросу следователя предоставлены залоговые билеты, согласно которым похищенные у П2 телевизоры были сданы именно ФИО2

Об умысле ФИО2 на совершение указанных в приговоре преступлений свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку он, умышленно, из корыстных побуждений 00.00.0000, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял хранящиеся на территории сортировочного центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, четыре телевизора марки «KD-50X75K AF1 50” 4К UHD SONY», общей стоимостью 234 468 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «РВБ», 00.00.0000 тайно похитил четыре телевизора марки «KD-50X75K AF1 50” 4К UHD SONY», стоимостью 59 323 рубля 00 копеек за штуку, общей стоимостью 296 615 рублей 00 копеек, принадлежащие П2 и 00.00.0000 тайно похитил восемь телевизоров марки «KD-50X75K AF1 50” 4К UHD SONY», стоимостью 60 029 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 480 232 рубля 00 копеек, принадлежащих П2.

При хищениях 00.00.0000 и 00.00.0000 размер хищения превысил 250 000 рублей, установленные примечанием к ст. 158 УК РФ, в качестве нижнего предела для отнесения хищения к категории крупного размера, в связи с чем, в деяниях ФИО5 при указанных хищениях имеется соответствующий квалифицирующий признак преступления.

В каждом случае ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядится по своему усмотрению, то есть преступления являются оконченными.

Как следует из показаний ФИО2, умысел на хищение у него каждый раз формировался самостоятельно, при этом хищение совершено различными способами, в том числе 00.00.0000 используя неосведомлённое о преступном умысле лицо, в связи с чем, указанные действия нельзя признать единым, продолжаемым преступлением.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

По делу к подсудимому ФИО2 потерпевшим и гражданским истцом П2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 1 011 315 рублей 00 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 и его защитник исковые требования П2 признали по праву, вместе с тем полагали, что сумма возмещения подлежит уменьшению соразмерно стоимости изъятых по уголовному делу телевизоров.

Представитель потерпевшего и гражданского истца П1 возражал против подобного подхода, поскольку ему необходимо осмотреть телевизоры, признанные вещественными доказательствами на предмет утраты или сохранения ими потребительских свойств. Если указанные телевизоры пригодны для дальнейшей реализации, то представитель потерпевшего выразил согласие принять их в зачетзаявленных исковых требований

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив заявленный гражданский иск и руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск П2» по праву, поскольку причинение П2 преступными действиями ФИО2, а именно, хищением телевизоров материального ущерба 1 011 315 рублей 00 копеек подтвержден доказательствами, собранными по делу, соответствует предъявленному обвинению, стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем, являющиеся вещественными доказательствами 13 телевизоров марки «KD-50X75K AF1 50” 4К UHD SONY» на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возврату их законному владельцу – П2», что в случае сохранения потребительских свойств товаров является частичным возмещением причиненного вреда.

Кроме того, протокол обыска и осмотра предметов не позволяют установить индивидуальные признаки, а именно, серийный номер телевизоров, в то время как стоимость каждого из них варьировалась в зависимости от даты хищения, что лишает суд в настоящее время определить точную стоимость изъятых и подлежащих возврату собственнику телевизоров.

Учитывая, что необходимость производства расчетов и оценки потерпевшим ценности подлежащих возврату телевизоров невозможны без отложения судебного заседания, руководствуясь ч 2 ст 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «РВБ» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимым сообщены значимые для следствия обстоятельства совершения преступлений, сообщено местонахождение похищенного имущества, которое частично было обнаружено и изъято органами следствия, а также учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом при назначении наказания учтены также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.43), оказывает материальную помощь матери, нуждающейся в ней по состоянию здоровья, вместе с тем является иностранным гражданином, постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен. Приняты судом во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их последовательного умышленного совершения, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ФИО2 должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

ФИО2 впервые совершены тяжкие преступления, в связи с чем препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, при этом суд полагает, что более мягкие виды наказаний не обеспечат достижения его целей, в то время как официальное трудоустройство и осуществление трудовой деятельности окажут должное исправительное воздействие на подсудимого, а также позволят возместить или взыскать причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 является иностранным гражданином, что исключает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Вышеуказанные преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 23.03.2026 года, в связи с чем, назначенные наказания подлежат сложению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, виды и размеры наказаний, суд полагает необходимым сложить назначенные наказания полностью.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, суд полагает подлежащими возмещению за счёт федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого и назначения защитника по инициативе органа следствия и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 20.08.2025 года) в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 24.08.2025 года) в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 23.03.2026 года, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты по 5000 рублей в течение 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в указанный срок время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, а также день его задержания 08.09.2025 года из расчета один день следования и задержания за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы

Признать за гражданским истцом П2 право на возмещение гражданским ответчиком ФИО2 имущественного вреда, причиненного вышеуказанными преступлениями и передать вопрос о размере исковых требований, подлежащих возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 13 телевизоров марки «SONY Х7К 50/125.7 см» в заводских упаковках - переданные в камеру хранения УМВД России «Пушкинское», (том 2 л.д. 193), вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «РВБ»;

- три DVD-R диска (том 1 л.д. 158, том 3 л.д. 17,18,19), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков