Приговор № 1-159/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1 – 159/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2018 года Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зотовой Л.В.,

предоставившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Кафалдиди К.Д.,

предоставившего удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

13.06.2012 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 28.09.2016 г. не отбытый срок наказания в виде 4 месяцев 5 дней заменен на исправительные работы с удержанием 10% заработков в доход государства; 12.01.2017 г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в 2011 году приобрел запчасти на автомобиль по трем договорам купли-продажи: на двигатель, раму, кузов. В последующем из приобретённых запчастей им было собрано транспортное средство, которое не имело регистрационных знаков и не было поставлено на учет в органах ГИБДД. Указанное транспортное средство было доставлено на хранение в <адрес>, где проживал ФИО2, у которого совместно с ФИО1 возник умысел на хищение указанного средства. Действуя в соответствии с единым преступным планом и согласно заранее распределенных ролей ФИО2 изготовил дубликат ключа от замка дверцы транспортного средства, который передал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 вместе с ФИО1 направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал ФИО1 на расположенное там транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, ФИО1 направился к месту парковки транспортного средства по адресу : <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 имевшимся при нем дубликатом ключа открыл дверь указанного средства с кузовом от автомобиля марки «Toyota Hilux Surf», после чего сел за руль управления, завел двигатель и с места парковки скрылся, направившись в сторону <адрес> припарковал похищенный, обратив похищенное имущество в свою собственность, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

Стоимость запасных частей транспортного средства марки «Toyota Hilux Surf» согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках судебного следствия ООО «Легал Сервис» составила 209000 рублей.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленными им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы, верно, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, заявили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении нетрудоспособную мать инвалида второй группы и сам страдает рядом соматических заболеваний : желчнокаменной болезнью, хроническим калькулезным холециститом в стадии обострения, холедохолитиазом, хроническим вирусным гепатитом С и др., а так же то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности 13.06.2012 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание отбыл, но имеет не снятую и не погашенную судимость.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери инвалида второй группы и его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив. Однако, учитывая, что в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса РФ, суд находит возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом времени нахождения ФИО2 под домашним арестом, а ФИО1 – под стражей, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 ограничится фактически отбытым наказание, а в отношении ФИО1 наказанием в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в пределах санкции статьи с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять 09.07.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 01.05.2017 года по 08.07.2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев 6 дней лишения свободы.

Срок наказания исчислять 09.07.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под домашним арестом с 01.05.2017 года по 08.07.2018 года включительно.

ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства запасные части на автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, деревянную палку, металлические ножницы, металлический ключ, брелок от сигнализации, канцелярский нож в корпусе желтого цвета, металлические спицы, кусачки с затупленным острием, ручки пластиковые, <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: