Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018 ~ М-1749/2018 М-1749/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2461/2018

2-2461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

с участием адвоката Федорова И.С.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2018 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных исковых требовани, что 12.08.2016г. в 13 часов 20 минут в г. Батайск на ул. Революционная, 75 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля Инфинити М37 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус LS460 гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № 160В4DF000038 с лимитом ответственности 3000000 рублей. В установленный законом срок истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 31.08.2016г. страховщик в рамках договора ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 07.09.2016г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № 160В4DF000038, где убытку был присвоен № 3906662, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2017г. с САО «ВСК» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 10599985 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.03.2018г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2017г. было оставлено без изменения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца по выплате страхового возмещения, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142348 рублей 07 копеек, штраф в размере 71174 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Федоров И.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.08.2016г. в 13 часов 20 минут в г. Батайске на ул. Революционная, 75 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля Инфинити М37 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус LS460 гос. номер №, принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № 160В4DF000038 с лимитом ответственности 3000000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В установленный законом срок истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 31.08.2016г. страховщик в рамках договора ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 07.09.2016г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № 160В4DF000038, где убытку был присвоен № 3906662, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2017г. с САО «ВСК» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 10599985 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.03.2018г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2017г. было оставлено без изменения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца по выплате страхового возмещения, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015г. согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С заявлением о наступлении страхового случая по договору ДСАГО истец обратился в САО «ВСК» - 07.09.2016г.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2016г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 05.04.2018г. (день выдачи исполнительного листа).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016г. размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, данный расчет является верным.

При сумме задолженности 1059985 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 08.10.2016 по 31.12.2016 (85 дн.): 1 059 985 x 85 x 10% / 366 = 24 617,14 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 059 985 x 85 x 10% / 365 = 24 684,58 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 059 985 x 36 x 9,75% / 365 = 10 193,28 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 059 985 x 48 x 9,25% / 365 = 12 894,06 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 059 985 x 91 x 9% / 365 = 23 784,32 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 059 985 x 42 x 8,50% / 365 = 10 367,52 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 059 985 x 49 x 8,25% / 365 = 11 739,70 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 059 985 x 56 x 7,75% / 365 = 12 603,66 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 059 985 x 42 x 7,50% / 365 = 9 147,82 руб.

- с 26.03.2018 по 05.04.2018 (11 дн.): 1 059 985 x 11 x 7,25% / 365 = 2 315,99 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142348 рублей 07 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 71174 рубля 03 копейки (142348,07 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4046 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142348 рублей 07 копеек, штраф в размере 71174 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4046 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2018 года

Судья: