Приговор № 1-78/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

21RS0024-01-2020-000338-68

№ 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Грудцыной Н.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 17 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 24 мая 2011 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики (с последующими изменениями) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 12 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

- 13 июня 2013 года Ленинским районным судом города Чебоксары по части 2 статьи 159.1 (2 эпизода), части 2 статьи 159 (6 эпизодов), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 сентября 2017 года,

находящегося под стражей с 14 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 03 июля 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял расположенные на стене комнаты принадлежащие ФИО2 телевизор марки «Fusion FLTV-32C100T» стоимостью 8 000 рублей с дистанционным пультом управления от указанного телевизора и кронштейн стоимостью 2 000 рублей, тем самым похитив указанное имущество. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинув квартиру, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указывал, что вечером 02 июля 2019 года он совместно с Свидетель №1 арендовал у ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Он оплатил ФИО2 за аренду квартиры сначала 12000 рублей, а на следующий день, продлив срок аренды, заплатил еще 2 400 рублей. Примерно в 17 часов 03 июля 2019 года он находился на указанной съемной квартире один, когда в связи с необходимостью в денежных средствах, решил похитить имеющийся в квартире телевизор марки «Фьюжн» и продать его. Он продал за 6 000 рублей телевизор, пульт от него, а также кронштейн, на котором висел телевизор, мужчине, с которым познакомился на улице. Денежные средства он потратил на свои нужды. 04 июля 2019 года он съехал с квартиры (л.д.79-82, 134-136).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она сдает принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, на сутки и часы, размещая объявление об аренде квартиры в газете и в интернете. С прибыли она оплачивает налог в установленном законом порядке. Сутки аренды стоят 1 300 рублей, ночь - 800 рублей. Вечером 02 июля 2019 года она сдала указанную квартиру ФИО1, который был вместе с женщиной. Она сфотографировала паспорт ФИО1 и, получив оплату, передала ему ключи от квартиры. На следующий день ей позвонил ФИО1 с просьбой продлить срок аренды. По договоренности с подсудимым, срок аренды был продлен до обеда 04 июля 2019 года. 05 июля 2019 года она обнаружила отсутствие в квартире телевизора марки «Фьюжн», пульта от телевизора и кронштейна, на котором висел телевизор. Телевизор был приобретен в конце 2017 года за 13 000 рублей, а кронштейн за 3000 рублей. С учетом износа она оценила телевизор в 8 000 рублей, а кронштейн – в 2000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Причиненный ущерб для нее является значительным. Она, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет торговое место, где торгует запасными частями ее сын, которому она платит заработную плату в минимальном размере, то есть в размере 11 000 рублей. Ее супруг официально не работает, помогает ей в бизнесе. Доход от предпринимательской деятельности составляет 10 000 – 12 000 рублей в месяц, доход от сдачи квартиры в аренду составляет 5 000 рублей. Проживает совместно с сыном и супругом в квартире, оформленной на супруга, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. Вместо похищенного телевизора она уже приобрела новый телевизор и установила в квартиру, поскольку в аренду квартиру без телевизора брать не хотят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02 июля 2019 года ее знакомый ФИО1 снял квартиру в <адрес>, где они совместно переночевали. В квартире на стене висел жидкокристаллический телевизор, который был в исправном состоянии, поскольку она включала его. На следующий день она ушла на работу, а ФИО1 остался в указанной квартире. Впоследующем от сотрудников полиции ей стало известно о пропаже телевизора с квартиры (л.д.53-56, 145).

В явке с повинной от 16 октября 2019 года ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в хищении 03 июля 2019 года телевизора марки «Фьюжн» со съемной квартиры по адресу <адрес>, который он продал за 6 000 рублей (л.д.73).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, было установлено, что указанная квартира является однокомнатной. При осмотре телевизора в квартире обнаружено не было. Потерпевший №1, участвовавшая при осмотре места происшествия, пояснила, что в зальной комнате возле окна с правой стороны на стене на кронштейне был установлен жидкокристаллический телевизор модели «Fusion FLTV-32C100T». В ходе осмотра места происшествия были изъяты с балконной двери в зальной комнате, с микроволновой печи на кухни, с банки из-под масла 4 светлые дактопленки со следами пальцев рук (л.д.9-13).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 1061 от 22 октября 2019 года следы рук на светлых дактилоскопических пленках, изъятых с балконной двери (1 след) и с банки из-под масла, оставлены ФИО1 (л.д.107-108).

Из руководства по эксплуатации телевизора, следует, что был похищен телевизор модели «Fusion FLTV-32C100T», датой производства - декабрь 2017 года.

Потерпевшая с учетом износа оценила телевизор в 8 000 рублей, а кронштейн – в 2 000 рублей.

В материалах дела имеются распечатки с сайтов в интернете о продаже телевизора аналогичной модели, при этом стоимость продавцами была указана, сопоставимая со стоимостью, определенной потерпевшей.

Подсудимый не возражал против определения потерпевшей стоимости похищенного телевизора и кронштейна.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным размер причиненного ущерба, исходя из стоимости телевизора в размере 8 000 рублей и стоимости кронштейна – в размере 2 000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия подсудимому вменено совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность по продаже запчастей, сдает в аренду квартиру, иждивенцев и кредитные обязательства не имеет. При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, однозначный вывод о том, что хищением телевизора и кронштейна на общую сумму 10 000 рублей из помещения сдаваемой в аренду квартиры, потерпевшей причинен значительный ущерб, не следует.

Суду не представлено доказательств реального имущественного положения потерпевшей, а также доказательства, указывающие на то, что хищение имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, совокупном доходе ее семьи.

Все сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу, в связи с чем считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, переквалифицировав действия подсудимого на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений и имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем с учетом его поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что ФИО1 преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и с назначением судебного штрафа, не имеется.

ФИО1 вину признал, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 175).

Подсудимый <данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимого, жалоб о плохом поведении ФИО1 от соседей и родственников не поступало, фактически по месту регистрации ФИО1 не проживает, состоит на профилактическом учете как лицо формально подпадающее под административный надзор, характеризуется отрицательно, по сведениям ИБД Регион МВД Чувашской Республики привлекался к административной ответственности (л.д.176).

По последнему известному месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от соседей и членов семьи жалоб в отношении него не поступало, общественно-полезным трудом не занимается, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.177).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (л.д.73).

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений (пункт 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в соответствии с положением пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений статьи 3.3. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 гражданский иск признал.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в результате которого ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 указанную сумму.

Вещественные доказательства:

- документы на телевизор «Fusion FLTV-32C100T», возвращенные потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности у ФИО2,

- дактилокарты на имя ФИО1, дактилопленки со следами папиллярных узоров, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы на телевизор «Fusion FLTV-32C100T», возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2,

- дактилокарты на имя ФИО1, дактилопленки со следами папиллярных узоров, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Лысенина