Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитаряна ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 29.12.2016г. по 09.02.2017г. в размере 56090,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, убытков по оплате почтовых отправлений в размере 249 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 8 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 04.12.2016г. в г. Саратове на ул. Крыловой, д. 16, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. В добровольном порядке ответчик выплатил страховую сумму на общую сумму 228 542,40 рублей. Не согласившись со сроками выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Также ответчик ходатайствовал перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2016г. в г. Саратове на ул. Крыловой, д. 16, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6, то есть наступил страховой случай (л.д. 8).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7, допустивший нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 9).

08.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 86 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> р/з №, с учетом износа деталей, составляет 217042,40 рублей (л.д. 14-25).

06.02.2017г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов за экспертное исследование (л.д. 27-28).

Согласно акту о страховом случае от 08.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 141 942,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения, включая расходы на экспертное исследование, в полном объеме на сумму 228 542,4 рублей (с учетом 10% погрешности расчета суммы ущерба).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

В связи с чем у истца ФИО1 на дату подачи иска (27.02.2017г.) отсутствовали основания для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате юридических услуг, выдачи нотариальной доверенности, почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мхитаряну ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.