Апелляционное постановление № 22-1269/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 22-1269/2019

судья Козоногин В.А. № 22-1269/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 10 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного Р.А.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования материал по апелляционной жалобе осужденного Р.А. на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года, которым с осужденного

Р.А. , <данные изъяты>,

взысканы процессуальные издержки, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, в размере 11000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав выступление осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

апелляционным постановлением ... областного суда от 4 апреля 2019 года постановление ... городского суда ... от 10 октября 2014 года в отношении Р.А. о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 11000 рублей в возмещение расходов по оплате вознаграждения защитника, отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года с осужденного Р.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Скакунова Е.В., в сумме 11000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает что с учетом того, что судом апелляционной инстанции было установлено, что постановление от 10 октября 2014 года в ходе судебного заседания не выносилось, то с него не могут быть взысканы какие-либо процессуальные издержки. Кроме того, приговором суда постановлено о взыскании с него процессуальных издержек за услуги адвоката в размере 6050 рублей. Обращает внимание на то, что при принятии обжалуемого решения, суд не учел, его материальное положение, согласно которому он является имущественно несостоятельным, по состоянию здоровья не может работать, в связи с чем, не трудоустроен, а потому не может оплачивать процессуальные издержки. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом из норм уголовно-процессуального закона следует, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, с предоставлением осужденному возможности доведения до сведения суда свей позиции относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства. В ходе судебного разбирательства (дата) года осужденному Р.А. разъяснялись положения статьи 132 УПК РФ (л.д. ...). При этом осужденным никаких возражений, в том числе и отказа от предоставленного ему защитника заявлено не было. Судом первой инстанции сумма взыскания была с достаточностью проверена на основании установления участия адвоката Скакунова Е.В. в судебных заседаниях.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Возражений от осужденного по данному поводу не поступило, напротив, Р.А. согласился с взысканием с него процессуальных издержек за услуги адвоката.

При указанных данных, у суда первой инстанции оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имелось.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на доводы осужденного, при вынесении решения, судом учитывалось имущественное положение Р.А., вместе с тем, каких либо данных о своей имущественной несостоятельности им суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным (п. 7 абз. 3).

Данных о том, что осужденный Р.А., является нетрудоспособным лицом, не имеется. Отсутствие у осужденного в настоящее время доходов, а также нахождение его в местах лишения свободы, не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, и на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривает предусмотренных статьёй 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, не имеется. Решение принято в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о частичном погашении им задолженности по взысканию процессуальных издержек за услуги адвоката, были предметом рассмотрения судом первой инстанции с приведением в постановлении мотивированных выводов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов для получения разъяснений порядка удержания с него процессуальных издержек за услуги адвоката.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года о взыскании с осужденного Р.А. процессуальных издержек в размере 11000 рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Скакуновым Е.В. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк