Приговор № 1-23/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Щукиной Н.Д.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1 октября 2015 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 7 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей в период с 10 августа 2020 г. по 21 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 33 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, распилив болгаркой металлическую цепь с навесным замком, закрывающим ворота, незаконно проник внутрь гаража, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Мицубиси Кольт», 1991 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 9 350 рублей, который привел в движение, повернув отверткой замок зажигания. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Захаровская С.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Арутюнов И.О. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление. При освобождении из мест лишения свободы в отношении него решением Гвардейского районного суда Калининградской области был установлен административный надзор на 3 года.

Подсудимый ФИО1 в <данные изъяты> по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2021 ФИО1 в настоящее время признаков хронического, временного или иного психического расстройства не обнаруживает, а выявляет признаки <данные изъяты> Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного расстройства психической деятельности, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал. Он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на предварительном следствии и в суде. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств. Возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку похищенный подсудимым автомобиль был обнаружен не в результате его сообщений или действий, а в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее наказание, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Мицубиси Кольт», 1991 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, темно-зеленого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить у последней;

- фрагмент следа руки на отрезке ТДП, размером 60х50 мм, фрагмент металлической цепи и фрагмент следа обуви в гипсовом слепке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Г. Матвеев