Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-639/2017

№2-639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

В Сосновский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 обратился ФИО1, в котором указал, что хх.хх.хххх между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора в срок до хх.хх.хххх они должны были подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.М. д.х кв.х. Пунктом 6 предварительного договора определена цена продаваемой недвижимости х рублей. В счет исполнения денежного обязательства ФИО1 выплатил ФИО2 аванс в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от хх.хх.хххх. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ). Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Действие предварительного договора не продлялось, новый срок заключения основного договора соглашением сторон не устанавливался. Таким образом, все принятые по предварительному договору обязательства прекращаются с истечением срока заключения основного договора и у сторон отсутствуют основания требовать исполнения таких обязательств. Исходя из изложенных обязательств, ФИО2 приобрела 300000 рублей без установленных договором оснований. Кроме того, ФИО1, полагая, что в будущем указанная квартира перейдет в его собственность, произвел неотделимые улучшения жилого помещения, им были вставлены пластиковые окна на общую сумму 63030 рублей, что подтверждается договором купли-продажи х от хх.хх.хххх. Таким образом, ответчик обязан возвратить ему неосновательное приобретенную денежную сумму в размере 363030 рублей. В виду уклонения ответчика возврата неосновательно приобретенных денежных средств на основании ч.1ст.395 ГК РФ на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 19910 рублей 43 копейки. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя денежной компенсации указанного вреда. Неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору, а именно не заключение основного договора в срок до хх.хх.хххх Причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, в виду того, что он рассчитывал заселиться в спорную квартиру в указанный срок, предпринимал существенные меры по улучшению вышеуказанной недвижимости. Просит взыскать с ответчицы, причиненный ему моральный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что хх.хх.хххх между сторонами был заключен предварительный договор о покупке квартиры. Стороны обязались заключить договор купли-продажи до хх.хх.хххх. Ключи от квартиры истцу передали через месяц после получения денежных средств. С ответчицей была достигнута устная договоренность, что она разрешает проводить ремонтные работы в квартире. Деньги в размере 300000 рублей ответчице были переданы в наличной форме в присутствии матери исца и матери ответчицы. Работы по проведению неотделимых улучшений увартиры проводились с согласия ответчицы, она передала ключи истцу. В силу устной договоренности истец заключил договор по замене оконных рам на сумму 63030 рублей и приобрел газовый котел в квартиру. хх.хх.хххх голда он с рабочими прибыл на квартиру для установки котла и обнаружил, что замки в квартире сменены. Когда истец связался с отвечицей, та сообщила, что нечего ходить по квартире и она не уверена будет ли продавать квартиру. Истец был вынужден сдать котел обратно в магазин. На требование о возврате предоплаты, ответчица сообщила, что денежные средства потратила на оплату кредита и деньги вернет после продажи квартиры, предложила подождать. Истец ожидал возврата денег. Ответчица на переговоры с истцом о возврате денег не шла и истец хх.хх.хххх направил ответчице претензию. Ответчица на контакт не вышла. Они хотели спор решить мировым путем без обращения в суд. Просит поданные исковые требования удовлетворить полностью. Ответчиком истцу причинён моральный вред, он испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью возврата денег, был вынужден ообратиться к юристам. Письменного согласия истец от ответчика на производство строительных работ в квартире не получал, была устная договоренность.

В судебном заседании ответчица ФИО2 поданные исковые требования признала частично и пояснила, что предварительный договор с истцом был заключен хх.хх.хххх, в этот же день она получила 300000 рублей, которые потратила на погашение кредита за приобретенный автомобиль. Ключи от квартиры ответчику передали хх.хх.хххх, когда вывезли свое имущество. Истец просил освободить квартиру, чтобы он смог складывать строительные материалы, необходимые для ремонта квартиры. Ремонт делать она истцу не разрешала. Через некоторое время хх.хх.хххх она узнала, что её квартира находится в продаже на А. за х рублей. Когда она связалась с продавцом, то им оказался истец. Истец продавал квартиру, которая ещё не была его собственностью. Она сообщило об этом истцу, и сказала, что на ремонт у него деньги есть, а на оплату полной стоимости нет. Истец отказался от совершения сделки и она поменяла замки в квартире. От совершения сделки она не отказывалась и согласна продать сейчас истцу квартиру за оговоренную сумму. 300000 рублей она согласна вернуть, но только после продажи квартиры. Сейчас она находится в отпуске по уходу за ребенком и такими денежными средствами не располагает. В остальной части исковых требований просит отказать. Окна в квартиру были вставлены истцом без её согласия, сделка сорвалась по вине истца и в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами с неё взысканию не подлежат. Требования о взыскании морального вреда также не подлежат взысканию, так как ей моральный вред нанесен в большем объеме, так как приходили потенциальные покупатели на квартиру, а она была вынуждена отказывать им в заключение сделки, поскольку был предварительный договор с истцом о продаже квартиры.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

хх.хх.хххх между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Основной договор должен был составлен и подписан сторонами до хх.хх.хххх.(л.д.8). В качестве аванса за квартиру ФИО2 было передано 300000 рублей, что подтверждается распиской от хх.хх.хххх (л.д.9).

Основной договор между сторонами не был заключен, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить договор, с требованием о понуждении заключении договора в суд не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны обоюдно добровольно отказались от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В связи с прекращением обязательств заключить основной договор купли-продажи квартиры, возникла обязанность ФИО2 возвратить предоплату в размере 300000 рублей, однако она свою обязанность не выполнила. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд признает правильным. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию 300000 рублей предоплаты по предварительному договору купли-продажи и 19910 рублей и 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключив предварительным договор купли –продажи истица передала ключи от квартиры, ответчик принял их, договор найма жилого помещения между сторонами в письменной форме не заключался, не проводилась оплата за проживание в квартире, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа приведенных норм следует, что наличие согласия собственника жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Как установлено судом, письменного соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о необходимости демонтажа старых оконных рам и установке пластиковых оконных рам в квартире, не заключалось. Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в суд не было предоставлено доказательств получения согласия ФИО2 на замену оконных рам.

В связи с чем, основания для возмещения ФИО1 расходов на приобретение новых пластиковых оконных рам, а также расходов на оплату работ по демонтажу старых рам и установке новых пластиковых оконных рам в квартире на сумму 63030 рублей отсутствует.

В силу пункта 1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору, нарушение принадлежащего ему нематериального блага, что повлекло испытания стресса, бессонницы, нервных срывов, сменяющегося угнетенным подавленным психическим состоянием.

Суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей предоплаты по предварительному договору купли-продажи и 19910 рублей 43 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере 63030 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в сумме 6399 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т.Ожогин

В окончательной форме решение вынесено 04 августа 2017 года.

Судья С.Т. Ожогин