Приговор № 1-151/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №

УИД: 54RS0№-54

Поступило в суд 30.10.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Бармина С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу озеро Чаны, с южной стороны от д. <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, стал передвигаться по автодороге ведущей из д. <адрес> в северном направлении в сторону р.<адрес>, управляя автомобилем УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, на управление которого согласно Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 57 мин. указанный автомобиль УАЗ 3962 под управлением ФИО1 на 1-ом км автодороги К-02 Чаны - Венгерово - <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, которые действуя в соответствии с правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», установившем наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,374 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Бармин С.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, сведений ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органам дознания подробную информацию о совершенном им преступлении).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, не судимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, но подыскавшего работу, ведущего семейную жизнь, в быту характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначаемого по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, в таком случае размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***> – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, оставить в постоянном пользовании ФИО1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин