Приговор № 1-85/2023 1-958/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-85/2023

уголовное дело № 1-85/23

27RS0003-01-2022-007661-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника-адвоката Глухих Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 22.10.2009 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2012) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года,

-27.09.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 15.11.2011, постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2012, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22.10.2009 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 17.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 134 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 17.05.2021, постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2012, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.09.2011 к 4 годам 09 месяцам лишения свободы,

-24.08.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2012, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.01.2013, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.02.2012 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 01.03.2016 мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по ст. 319 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017) к 6 месяцам исправительным работам с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 24.08.2012 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 30.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

-15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

-21.03.2019 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 год 6 месяцев. 20.11.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России филиал по Хабаровскому району с 09.12.2019, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством составляет 9 месяцев 13 дней,

осужденного:

-16.08.2021 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.03.2019 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 13 дней. Срок лишения окончен 23.03.2023, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством составляет 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут 31.05.2021 до 01 часа 13 минут 01.06.2021, находился у комнаты №, расположенной в доме 34 по ул. Клубной г. Хабаровска, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной комнаты. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, залез на козырек подъезда № дома 34 по ул. Клубной г. Хабаровска и при помощи силы рук открыл, не запертое на запорное устройство окно, через которое ФИО3 пролез в комнату №, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в указанной комнате, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взял с пола инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: шуроповерт марки «СПЕЦ-3311» № 2790119 стоимостью 6000 рублей, перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DRE Professional № 108002359, стоимостью 20 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что он проживал у своей девушки ФИО1 по адресу: <...>. Напротив жила соседка ФИО20 они с ней были знакомы. Примерно 29.05.2021 ФИО22 ему сказала, что будет травить клопов, потом где-то через 1-2 дня он видел с окна, как она вывозит вещи с комнаты. Потом он уехал из дома, вернулся в 18-19 час., ФИО23 уже не было, в продоле общего коридора, около квартиры ФИО21 стояло два пакета, в которых были инструменты – перфоратор и шуруповерт, он взял их себе, чтоб продать. В квартиру ФИО24 он не заходил. Потом пошел ФИО25, тот ему посоветовал обратиться к ФИО26, и они вдвоем с ФИО27 пошли к ФИО28 которому он продал похищенные инструменты.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 58-61, 88-90, 99-101) вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, 28.05.2021 в 19 часов 00 минут он приехал в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <...> №. В 22 часа 00 минут выйдя в коридор общежития он увидел соседку из комнаты № ФИО29. Каких либо конфликтов и долговых обязательств у него с ФИО11 нет. Встретив в коридоре общежития ФИО11 и увидев, что она собирается куда то уезжать он поинтересовался у нее куда она уезжает, ФИО11 ответила, что она в комнате решила потравить клопов и уезжает ночевать в другое место. Переговорив с ФИО11 непродолжительное время он ушел обратно в комнату №. В 23 часа 30 минут 31.05.2021 решив покурить он вышел в коридор общежития. Находясь в коридоре общежития по ул. Клубной 34 он вспомнил, что соседка из комнаты № ФИО11 уехала и в своей комнате не находится и решив, что ни будь похитить из ее комнаты он решил проникнуть к ней в комнату для хищения какого ни будь имущества, что именно он хотел похитить он первоначально не знал, поскольку ранее у нее в комнате никогда не был и какое имущество там может находиться не знал. Не желая привлекать внимание и ломать входную дверь в комнату он не стал и выйдя из общежития на улицу он по решетке окна первого этажа забрался ко второму этажу к окну комнаты № и удерживаясь одной рукой за козырек второго этажа, второй рукой при помощи физической силы руки толкнул раму пластикового окна, которое от толчка открылось и он забравшись во внутрь комнаты стал осматриваться внутри. Пользоваться фонариком он не стал, поскольку комната была хорошо освещена уличным фонарем. Осмотревшись он увидел, что в углу с левой стороны от входа в комнату в полиэтиленовом пакете зеленого цвета находится строительный инструмент и поскольку комната не была достаточно освещена, то сразу он рассматривать содержимое пакета не стал и удерживая пакет в одной руке тем же способом, как и забрался в комнату спустился вниз на улицу и вернувшись обратно в комнату №, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО1 спит он спрятал принесенный пакет с инструментом в прихожей и лег спать. ФИО1 уехала на работу, а он оставшись в комнате один раскрыл полиэтиленовый пакет и увидел, что в нем находится перфоратор марки «Бош» в пластмассовом корпусе темно серого цвета со следами эксплуатации с электро шнуром черного цвета и шуруповерт марки «Спец» в пластмассовом корпусе оранжевого цвета с черным шнуром электро провода. Поняв, что данное имущество он сможет продать, поскольку инструменты имели хороший внешний вид и вспомнив о своем знакомом ФИО32, решил обратиться к нему за помощью в реализации похищенного имущества и направился домой к ФИО30 проживающего по <адрес> которому показав содержимое полиэтиленового пакета спросил кому можно продать данный инструмент и узнав от него, что инструмент можно продать ФИО31 проживающему на соседней улице в <адрес> по ул. ФИО2 совместно с ФИО33 направились к ФИО34 домой. Подойдя к дому проживания ФИО35 он продемонстрировал содержимое полиэтиленового пакета и ФИО36 осмотрев содержимое предложил ему за шуроповерт и перфоратор 4000 рублей. Согласившись с указанной ему ценой он передал ФИО37 инструмент и полученные 4000 рублей взял себе и в дальнейшем потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания не подтвердил, указывает, что он давал эти показания в отсутствие защитника, оговаривая себя, поскольку на него оперативными сотрудниками оказывалось давление путем нанесение побоев, пускания газа в квартиру через глазок, травя родственников, а также пугали родственников шокером, заставляя подписать показания против него.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.102-108) ФИО3 указал на <адрес> в г.Хабаровске и указал окно второго этажа комнаты 222 пояснив, что по решетке окна первого этажа он залез на подъездный козырек и после через окно проник вовнутрь комнаты №, откуда совершил хищение инструментов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему показали и сказали, что необходимо говорить при данном следственном действии, что он и сделал. В комнату ФИО52 он никогда не заходил.

Несмотря на не признание вины по предъявленному обвинению, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что в июне 2021 он встретился со знакомым ФИО38, еще с ним был знакомый самого ФИО39 и ФИО40 обратился к нему с просьбой приобрести у его знакомого инструменты, он согласился. Через некоторое время знакомый ФИО41 ему привез инструменты на ул.ФИО2 шуруповерт и болгарку, продиктовал куда перевести деньги, он перевел. Потом купленные инструменты у него изъяли сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.33-35) из которых следует, 01.06.2021 он находился у себя дома по ул. Иркутской 63 г. Хабаровска. В вечернее время, к нему домой пришли ФИО42 и его знакомый ФИО6, который продемонстрировал ему для продажи инструмент состоящий из перфоратора и шуруповерта. Осмотрев продаваемый ему инструмент он передал ФИО6 4000 рублей. О том, что инструмент является похищенным, он не знал и ФИО6 ему ничего по данному поводу не говорил.

В судебном заседании свидетель ФИО12 не подтвердил данные показания, пояснил, что к нему домой никто не приезжал, они встретились с Борисом и его знакомым около магазина, а потом знакомый Бориса один приехал к нему домой с инструментами. Деньги переводил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1л.д.21-23, 27-29, т.2 104-105) согласно которых, он является собственником комнаты № по ул. Клубной 34 г. Хабаровска. В данной комнате он не проживал, но там были его личные вещи, с начала апреля 2021 года он разрешил своей знакомой ФИО46 пожить в его комнате. 28.05.2021 в 18-00 час. он с Петровой приехали в его комнату 222 по ул. Клубной 34 г. Хабаровска, поднявшись в комнату, он положил свои инструменты перфоратор и шуруповерт, на пол в правом углу комнаты от входа. Принадлежащий ему инструмент представлял собой перфоратор марки «Bosch» в пластиковом корпусе темно серого цвета был им приобретен за 23 000 рублей, в магазине «Эльдорадо» в апреле 2021, шуруповерт марки «Спец» в пластиковом корпусе оранжевого цвета, был приобретен там же за 7000 рублей. После приобретения инструмент им ежедневно эксплуатировался на различных строительных объектах и имел следы эксплуатации и с учетом износа перфоратор он оценивает в 20 000 рублей, шуруповерт оценивает в 6000 рублей. Указанные инструменты находились в полиэтиленовом пакете зеленого цвета, который материальной ценности не представляет. Сложив инструмент в комнате он уехал. После этой даты он в комнату не приезжал и поскольку ему инструмент в этот промежуток времени был не нужен, инструмент все это время находился в вышеуказанной комнате. 31.05.2021 в 18 часов 00 минут к нему домой на ул. Воронежскую 21 приехала ФИО43, которая пробыла у него дома в гостях до 21 часа, а после уехала на ул. Клубную. В 00 часа 40 минут 01.06.2021 ему на сотовый номер телефона позвонила ФИО45 и сообщила, ему о том, что в его комнату кто то проник и похитил имущество. Приехав на ул. Клубную ФИО44 сообщила, что приехал обнаружила входную дверь открытой, и было настежь открыто окно, и пропали его инструменты перфоратор марки «Bosch» и шуруповрет марки «Спец». Окно и двери повреждений не имели, дверь могли открыть либо ключом либо только изнутри. В результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход превышает сумму в 60 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( т. 1л.д.110-112, 191-194) согласно которых, на протяжении четырех лет она знакома с Потерпевший №1, с которым поддерживает дружеские отношения и который в начале апреля разрешил ей пожить в принадлежащей ему комнате № по ул. Клубной 34 г. Хабаровска. 28.05.2021 в 15 часов 00 минут она приехала в гости к Потерпевший №1 проживающего на тот момент по адресу: <...> пробыв у него дома около часа в 16 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 поехала в общежитие по ул. Клубной 34. С собой Потерпевший №1 взял принадлежащий ему рабочий инструмент среди которого был перфоратор марки «Bosch» в корпусе темно серого цвета, шуруповерт марки «Спец» в корпусе оранжевого цвета, весь рабочий инструмент находился в полиэтиленовом пакете зеленого цвета. Домой в общежитие они с Потерпевший №1 приехали в 18 часов 00 минут 28.05.2021. Привезенный инструмент сложили с левой стороны от входа в комнату, позже он уехал. 29.05.2021 она, обнаружив, в комнате клопов, пошла в машину, позвонила ФИО5 ФИО47, он вышел к ней, она ему сказала, что не может посидеть с детьми ее знакомой, так как собирается травить клопов. 29.05.2021 в 09 час. она начала травить клопов в комнате, выходила в коридор, где встречала ФИО5 ФИО48 и он знал, что она травит клопов, до обеда она его видела в общежитии, потом он уехал и вернулся часов в 18-00 час. 30.05.2021 она также продолжила травить клопов, потом уехала из дома. В следующий раз в комнату общежития по ул. Клубной 24 она вернулась 31.05.2021 в 18 часов 00 минут, в комнате было в порядке, и в 19 часов 30 минут она поехала в Потерпевший №1 и обратно в комнату вернулась в 00 часов 30 минут 01.06.2021 и обнаружила, что входная дверь в комнату не закрыта на запорное устройство, была прикрыта, хотя она точно помнит, что входную дверь закрывала и пройдя в комнату увидела, что окно открыто, хотя она точно помнит, что окно она закрывала на ручку опустив ее в нижнее положение. Пройдя в комнату она увидела, что вещи разбросаны. из комнаты пропал рабочий инструмент принадлежащий Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1л.д.65-67) согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мину к нему домой по адресу ул. Бикинская 19 г. Хабаровска пришел ФИО7 который принес с собой полиэтиленовый плотный пакет зеленого цвета и продемонстрировав ему содержимое пакета внутри которого находился перфоратор марки «Бош» в пластмассовом корпусе темно серого цвета с электро шнуром черного цвете и шуруповерт марки «Спец» в пластмассовом корпусе оранжевого цвета с черным шнуром электро провода. Продемонстрировав ему инструмент ФИО7 поинтересовался у него кому именно можно продать инструмент и поскольку среди его знакомых имеется один знакомый по имени ФИО53, который приобретает рабочий инструмент он предложил Павлу сходить до него. Пройдя на соседнюю улицу они подошли к дому № 63 по ул. Иркутской, где во дворе встретили ФИО54, которому ФИО7 и предложил имеющиеся при нем инструменты. Осмотрев инструменты ФИО56 предложил за все 4000 рублей. ФИО7 согласившись с предложением ФИО55 передал ему инструмент и денежные средства забрал себе. По пути следования по улице Иркутской ФИО7 рассказал ему о том, что данный инструмент он похитил, откуда именно был похищен инструмент, он у него не спросил, и почему ФИО7 совершил кражу, он у него не интересовался, поскольку ему это было не интересно.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1л.д.153-156, т.2 л.д.108-112) согласно которых, она проживает в комнате № по ул.Клубной г.Хабаровска. В период проживания она познакомилась с ФИО7 и ФИО11 Ей известно от ФИО4 И., которая проживала в ком. № о том, что в ночь с 31.05.2021 на 01.06.2021 в комнате ФИО11 было совершено преступление, она сказала, что у ФИО11 были похищены инструменты и что их украл ФИО7, который некоторое время проживал в комнате у ФИО4 И.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( т. 2 л.д.113-117) согласно которых, она проживает в комнате № по ул.Клубной г.Хабаровска с 2021 года. В комнате № проживает девушка по имени ФИО58. Ей известно, что в ночь с 31.05.2021 на 01.06.2021 в комнате ФИО11 было совершено преступление. Об этом она узнала 01.06.2021 когда проснулась от шума в коридоре, и слышала, как ФИО59 кричала на ФИО7 и обвиняла его в краже инструментов, после чего приехал наряд полиции и забрал ФИО7 комнате № 227 проживала ФИО57 с ФИО7

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021 (т.1 л.д.5-12) в ходе которого произведен осмотр комнаты № расположенной в общежитии по ул. Клубной 34 г. Хабаровска, в процессе которого зафиксирован факт того, что на момент осмотра входная дверь в вышеуказанную комнату открыта и врезной замок, каких либо повреждений не имеет, в комнате разбросаны вещи. Окно в комнате находится в положении открыто,

-протоколом выемки от 07.06.2021 (т.1 л.д.38-40) у свидетеля ФИО12 изъят перфоратор марки «Bosh» и шуруповерт марки «Спец», которые были осмотрены (т. 1 л.д.80-82) и приобщены к делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства и виновность подсудимого.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего у суда не имеется.

Анализ показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, данных ими в ходе предварительного следствия и свидетеля ФИО12 данным им в ходе судебного следствия, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

В связи с изложенными суд принимает показания данных свидетелей и потерпевшего за доказательства по делу.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей имеющих значение для дела, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого ФИО3

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с принятыми показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что в ходе предварительного следствия на него и его родственников оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников с целью самооговора, суд находит несостоятельными. ФИО3 допрашивался в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников. В ходе допроса никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия и иных замечаний от ФИО3 не поступало, по окончании допросов был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения, о чем свидетельствует выполненные им собственноручно записи "с моих слов записано, верно и мною прочитано". С жалобами на действии сотрудников полиции в правоохранительные органы ФИО3 в ходе и по окончании предварительного следствия, не обращался, заявив об этом только при допросе в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия суд признает их достоверными и принимает за основу в той части, которая согласуется с принятыми судом показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречит собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а именно, что летом 2021 он находясь в доме 34 по ул.Клубной похитил инструменты – шуруповерт и перфоратор. В остальной части показания подсудимого ФИО3 суд расценивает их как способ защиты не противоречащий Конституции РФ, и желание существенно смягчить ответственность за совершенные преступления, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Доводы ФИО3 о том, что в комнату № по ул.Клубная,д.34 в г.Хабаровске он не проникал, и оттуда инструменты не похищал, а похитил их из коридора, были проверены в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашли, данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в комнату № 222 он проник через окно, в комнату в углу с левой стороны от входа в комнату в полиэтиленовом пакете зеленого цвета увидел строительный инструмент и взял его, а также последовательными показаниями свидетеля ФИО11, которая при уходе из комнаты № 222 закрыла окно, инструменты лежали в комнате, а когда вернулась домой в комнату окно было открыто, инструментов не было.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий ФИО3 на иную часть ст. 158 УК РФ не имеется.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 по завладению принадлежащим потерпевшему имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены подсудимым умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу. Хищение совершено тайно - незаметно для посторонних и собственника. Хищение является оконченным, так как ФИО3 завладел чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 осуществил без законных оснований вторжение в жилище потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывают сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который не имеет регистрацию и постоянное место жительство, не работает, характеризуется в быту с посредственной стороны. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни- ФИО3 в браке не состоит, на иждивении находятся двое малолетних детей и сестра.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества и его возврат потерпевшему, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и сестры, инвалидность у старшего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО3 после отбытия наказания за совершение в том числе и имущественных преступлений, вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и не желании встать на путь исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание суд считает возможным к подсудимому ФИО3 не применять, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При этом окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.08.2021.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.08.2021 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы:

-время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору периоды: с 08.06.2021 по 10.06.2021, с 25.07.2021 по 28.09.2021, с 22.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

-время нахождения под домашним арестом период с 11.06.2021 по 24.07.2021 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы,

-а также в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.08.2021 период с 29.09.2021 по 21.02.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: шуруповерт марки «Спец 3311» №; перфоратор марки «BOSCH» GBH 2- 26 DRE, Professional» № - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, иные документы (справку о стоимости шуруповерта, перфоратора, рапорт о происшествии) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 месяцев 13 дней, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Торопенко

Копия верна

Судья Т.П.Торопенко