Решение № 12-378/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-378/2019

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ а ПРАВОНАРУШЕНИИ

06 июня 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу м на постановление Ц. М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от 28.03.2019г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства м к а ответственности,

установил:

Постановлением Ц. М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена), собственник транспортного средства – м подвергнут а наказанию за совершение а правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об а правонарушениях в виде а штрафа в размере 5 000 рублей.

м признан виновным в том, что (дата обезличена) (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) являясь собственником автомобиля марки (номер обезличен) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

м обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения составляла меньше 12 тонн, а именно 7 тонн.

На фотофиксации видно, что автомобиль передвигается пустым (без груза), паспортные данные транспортного средства ПТС подтверждают вес пустого автомобиля равен 7 тонн, что не превышает 12 тонн.

В судебное заседание м не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Ц. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об а правонарушениях жалоба на постановление по делу об а правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об а правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об а правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение а штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об а правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об а правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела (дата обезличена) в (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) являясь собственником автомобиля марки (номер обезличен) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

За инкриминируемое а правонарушение собственнику транспортного средства м назначено наказание в виде а штрафа в сумме 5 000 рублей.

Указанное а правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АПК фото видео фиксации Платон (номер обезличен) поверка действительна до (дата обезличена), сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора фото-фиксации, который является специальным техническим средством утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к а ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Из Приказа МВД России от (дата обезличена) N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действующий до (дата обезличена), так и из Приказа МВД России от (дата обезличена) N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", следует, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства в обязательном порядке указывается разрешенная максимальная масса и масса транспортного средства без нагрузки.

Также в своей жалобе м ссылается на то, что в зафиксированные дату и время движения масса транспортного средства марки «(номер обезличен) (С(номер обезличен)) составляла менее 12 тонн, а именно 7 тонн, в связи с чем, внесение платы за движение по автомобильной дороге федерального значения в данном случае не требуется.

Данные доводы жалобы судья считает несостоятельными ввиду следующего.

При разрешении вопроса об а ответственности по ч. 1, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ учитываются данные только о разрешенной максимальной массе автомобиля. Эти данные содержатся в паспорте транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства марки (номер обезличен) его разрешенная максимальная масса составляет 24500 кг, что превышает 12 тонн.

Таким образом, эксплуатация транспортного средства заявителя марки (номер обезличен)) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами без прицепа (нагрузки) не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, м не исполнил возложенную на него законом обязанность, в связи с чем он правомерно был привлечен к а ответственности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение м от ответственности, суду не представлено.

а наказание назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 2.6.1, 3.1, 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление о привлечении к а ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об а правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об а правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении м - оставить без изменения, а жалобу м - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.