Решение № 2-2906/2020 2-2906/2020~М-3257/2020 М-3257/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2906/2020

к делу №

УИД 23RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 06 ноября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, р.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – Ответчик) о признании права собственности на здание жилой дом, имеющий кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей :3, в том числе подземных: 0, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 263,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 140,8 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0 по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 396 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, который принадлежит Истцу на праве общей долевой собственности, 2/3 доли. Сособственником земельного участка является третье лицо ФИО5, которому принадлежит 1/3 доли. Истцом была выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились количество этажей и общая площадь. В ответ на обращение Истца в орган местного самоуправления по вопросу оформления жилого дома в реконструированном состоянии получено письмо об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ИО начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, мотивированное тем, что данный объект реконструирован без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой. В связи с этим, Истец не имеет возможности оформить спорный объект во внесудебном порядке и была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнила исковые требования и просит признать право собственности на здание жилой дом, имеющий кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей :3, в том числе подземных: 0, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 263,1 кв.м, а также указать, что решение суда, которое будет вынесено по настоящему делу, будет является обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН здании с кадастровым номером №, а именно: изменение параметра общая площадь с «140,8 кв.м» на «263,1 кв.м», изменения параметра «количество этажей, в том числе подземных этажей» с «2, в том числе подземных: 0» на «3, в том числе подземных: 0», изменения параметра назначение с «Жилой дом» на «Жилое», внесения сведений о годе завершения строительства: «1997», уточнения местоположения здания на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1. Кроме того, просит указать, что решение суда, которое будет вынесено по настоящему делу, будет является являться основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях изменения параметров здания с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО4, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представил в материалы дела заключение эксперта ООО «ГБСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного здания требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу иска полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 140,8 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0 по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 396 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, который принадлежит Истцу на праве общей долевой собственности, 2/3 доли, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сособственником земельного участка является ФИО2, которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № был реконструирован. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером И.О. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 263,1 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0.

Также судом установлено, что в ответ на обращение Истца в орган местного самоуправления по вопросу оформления жилого дома в реконструированном состоянии было получено письмо об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ИО начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, мотивированное тем, что данный объект реконструирован без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома Истцом не было получено, в силу чего строение является самовольным.

Последствия самовольной реконструкции, произведенной Истцом, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Реконструированное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, с установленным видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, функциональное назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В материалы дела представлено заключение ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» ООО «ГБСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый объект идентифицирован как «индивидуальный жилой дом», отвечающий требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

При проведении строительно-технической экспертизы экспертом выявлено, что основные несущие конструкции жилого дома после реконструкции не имеют дефектов и деформаций. Объект исследования имеет исправное техническое состояние. Объект исследования, соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности и требованиям к условиям проживания, безопасным для здоровья человека.

Экспертом установлено, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценка технического состояния здания, позволяет сделать вывод, о том, что возможна его дальнейшая безаварийная эксплуатация.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы эксперта не оспаривались.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, за ФИО3 может быть признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание жилой дом, имеющий кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей :3, в том числе подземных: 0, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 263,1 кв.м..

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН здании с кадастровым номером №, а именно: изменение параметра общая площадь с «140,8 кв.м» на «263,1 кв.м», изменения параметра «количество этажей, в том числе подземных этажей» с «2, в том числе подземных: 0» на «3, в том числе подземных: 0», изменения параметра назначение с «Жилой дом» на «Жилое», внесения сведений о годе завершения строительства: «1997», уточнения местоположения здания на земельном участке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях изменения параметров здания с кадастровым номером 23:40:0403053:86.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года