Приговор № 1-40/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40 / 2018

СО Отд. МВД № 11801170007140074 / 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего лица ООО «Агроторг» ФИО11,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 134559 от 28.05.2018г.,

защитника - адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № 386 и ордер № 134472 от 31.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по срочному трудовому договору в период с 23.04.2018г. по 23.06.2018г. оператором производства формованного ППУ в обособленном подразделении <адрес><данные изъяты> теплогидроизоляции» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года в период времени с 07 часов 51 минуты до 07 часов 53 минут ФИО3 и ФИО4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> - вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества - одной бутылки виски, выставленной на продажу в указанном магазине, чтобы впоследствии ее совместно распить.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, совместно и согласовано, 12.02.2018г. в 07 часов 53 минуты ФИО3 в присутствии ФИО4 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где тайно похитил с него одну бутылку виски марки «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ» стоимостью 369 рублей 12 копеек. В этот момент ФИО4, действуя в общих преступных интересах с ФИО3, находился поблизости и наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены сотрудниками магазина.

В продолжение своих преступных намерений ФИО3 и ФИО4 проследовали вдоль стеллажей, где ФИО3 спрятал похищенную бутылку виски марки «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ» себе под куртку, а ФИО4 в это время прикрывал собой действия ФИО3 Далее, ФИО3 и ФИО4 в 07 часов 55 минут 12.02.2018г., заведомо не желая оплачивать на кассе похищенную бутылку виски, направились к двери магазина, не предназначенной для выхода, и раздвинули ее створки, обойдя кассы и персонал магазина, пытаясь выйти на улицу. В это время совместные преступные действия ФИО3 и ФИО4 заметила директор магазина ФИО11, которая окриками пыталась остановить ФИО3 и ФИО4, чтобы вернуть похищенное.

Однако, ФИО3 и ФИО4, осознавая открытый характер своих совместных преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на требования ФИО11 остановиться и вернуть похищенный товар, не отреагировали и, удерживая при себе похищенную бутылку виски, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 369 рублей 12 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, каждый в отдельности признали оба полностью, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица ООО «Агроторг» ФИО11 заявила в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими своевременно и добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема обвинения, предъявленного каждому из подсудимых в отдельности, и квалификации их действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака грабежа как совершенного «группой лиц по предварительному сговору», что не оспаривается обоими подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 одинаково каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: видеозапись от 12.02.2018г. из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», содержащуюся на оптическом компакт-диске, - хранящемся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности юридического лица.В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни обоих подсудимых, их близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом самоуправления (КТОС № 2) - удовлетворительно, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО3, не установлено.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие явки с повинной, отраженной в письменном объяснении (л.д.19-20), добровольное возмещение потерпевшему лицу ООО «Агроторг» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, его раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд считает возможным признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом самоуправления (КТОС № 2) - удовлетворительно, имеющего постоянный источник дохода, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО4, не установлено.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, наличие явки с повинной, отраженной в письменном объяснении (л.д.17-18), добровольное возмещение потерпевшему лицу ООО «Агроторг» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, его раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Суд считает возможным признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о личности обоих виновных, в том числе как впервые привлекающихся к уголовной ответственности, совокупности смягчающих обстоятельств, признанной в отношении каждого из подсудимых исключительной, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к обоим виновным ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа.

Суд, назначая каждому из подсудимых наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывает указанные смягчающие обстоятельства, характеризующий их материал. С учетом личности подсудимых суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 и ФИО4 иных видов наказания.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых в отдельности, как соучастникам группового преступления, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении этого преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает личность виновных, их семейное и материальное положение, отсутствие документального подтверждения наличия у подсудимого ФИО3 источника дохода, наличие официального источника дохода и его размер у подсудимого ФИО4

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому в отдельности одинаково наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281192420) УФК по Владимирской области, КБК 18811621010016000140, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 331601001, ОКТМО 17630101, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: видеозапись от 12.02.2018г. из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» на оптическим компакт-диске, - хранящуюся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин