Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024(2-9601/2023;)~М-8612/2023 2-9601/2023 М-8612/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Копия

№ 2-1273/2024 (2-9601/2023;)

56RS0018-01-2023-011787-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 января 2024 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27.06.2013 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 27.06.2013 г. по 11.12.2023 г. по договору N от 27.06.2013 г. в размере 50 565 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716,95 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 указан: ....

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 12.01.2024 г. ответчик зарегистрирована по адресу: ...

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт», от 27.06.2013 г. ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

В соответствии с указанным заявлением, банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.06.2013 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик получила карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Факт получения и пользования картой в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 434, 438, 846 ГК РФ между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключены соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу банковской карты, договор банковского счёта.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, 27.02.2015 г. истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 183 157,09 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.03.2015 г. Требование не исполнено.

12.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 173 157,09 рублей за период с 27.06.2013 г. по 26.03.2015 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 г. судебный приказ от 12.04.2017 г. отменен.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.12.2023 г. составляет 50 565 рублей.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности, или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50 565 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 716,95 рублей (платежное поручение N от 11.12.2023 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору о карте N от 27.06.2013 г. за период с 27.06.2013 г. по 11.12.2023 г. в размере 50 565 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: