Приговор № 1-194/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

подсудимого

Вагина <данные изъяты>

защитника – адвоката

Попова Ю.Г.

предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 008370 от 15.06.2017 года

рассмотрев 19 июня 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагина <данные изъяты> осужденного:

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вагин <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вагин <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время не установлены, находясь на территории парка <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>, увидел парковые светильники, установленные для освещения парка и решил их похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Вагин <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал и похитил два светильника марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, оборудованные шестью сберегательными лампами, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

В результате противоправных действий Вагина <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 был причинении материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Вагин <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Вагина <данные изъяты>, адвокат Попов Ю.Г., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Вагин <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Вагиным <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вагин <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Вагина <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица суммы материального ущерба в размере 21 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании Вагин <данные изъяты> гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск ФИО1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Вагина <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Вагина <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Вагиным <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено Вагиным <данные изъяты> до преступлений, за которые он был осужден приговорами Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Вагину <данные изъяты> должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вагина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вагину <данные изъяты> наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Вагину <данные изъяты> исчислять с 19.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Вагина <данные изъяты>, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Вагина <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Вагину <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев