Решение № 2А-1289/2021 2А-1289/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1289/2021

Дело № 2а-1289/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 192505/19/16005-ИП от 19.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4223/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 49120 рублей.

16.02.2021 административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно о том, что судебным приставом Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 исполнительное производство № 192505/19/16005-ИП от 19.12.2019 было окончено 28.10.2020.

Административный истец считает, что в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 до настоящего момента не направлены в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП от 19.12.2019 и оригинал исполнительного документа.

17.02.2021 административным истцом была направлена жалоба на имя начальника - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 за период с 19.12.2019 по 30.03.2021, выразившиеся в:

- неосуществлении контроля за соблюдением сроков направления стороне копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП, вынесенного 19.12.2019, на основании судебного приказа № 2-4223/2019(81);

- неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 29.07.2020, полученного сотрудниками Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ 17.08.2020;

- неосуществлении контроля и надзора за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации от 29.07.2020, полученного сотрудниками Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ 17.08.2020;

- неосуществлении контроля за соблюдением срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления от 28.10.2020 об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП и оригинала судебного приказа № 2-4223/2019(81);

- не организации работы подразделения судебных приставов Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу от 17.02.2021 на имя начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, которая была получена должностными лицами Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 24.02.2021.

Признать постановление об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП от 19.12.2019, вынесенное 28.10.2020 г, незаконным.

Обязать начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан – ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП от 19.12.2019, вынесенное 28.10.2020.

Обязать начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № 2-4223/2019(81).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 за период с 19.12.2019 по 30.03.2021, выразившееся в:

- не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП, вынесенного 19.12.2019, на основании судебного приказа № 2-4223/2019(81);

- нарушении срока направления постановления от 28.10.2020 об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП и оригинала судебного приказа № 2-4223/2019(81);

- нарушении срока направления оригинала исполнительного документа — судебного приказа № 2-4223/2019(81);

- не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации от 29.07.2020, полученного сотрудниками Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 17.08.2020;

- не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-4223/2019(81).

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-4223/2019(81) (л.д.6-8, 32-33).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 19.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 192505/19/16005-ИП на основании судебного приказа № 2-4223/2019 от 05.11.2019, выданного судебным участком № 81 в Советском районе г.Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 49120 рублей.

28.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 было окончено исполнительное производство № 192505/19/16005-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО4 от 06.05.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП от 28.10.2020 и возобновлено указанное исполнительное производство.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 за период с 19.12.2019 по 30.03.2021, выразившиеся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков направления стороне копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП, вынесенного 19.12.2019, на основании судебного приказа № 2-4223/2019(81); неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 29.07.2020, полученного сотрудниками Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ 17.08.2020; неосуществлении контроля и надзора за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации от 29.07.2020, полученного сотрудниками Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ 17.08.2020; неосуществлении контроля за соблюдением срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления от 28.10.2020 об окончании исполнительного производства № 192505/19/16005-ИП и оригинала судебного приказа № 2-4223/2019(81); не организации работы подразделения судебных приставов Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложении обязанности на начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № 2-4223/2019(81) подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 24.02.2021 в Московский РОСП г. Казани поступила жалоба административного истца на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Л.ВА.ФИО1 (л.д.22), которая была рассмотрена 06.05.2021, что подтверждается постановлением от 06.05.2021, жалоба признана обоснованной. Однако доказательства, подтверждающие направление постановления от 06.05.2021 административному истцу административным ответчиком суду не представлены.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты все принудительные меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по отысканию имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации г. Казани, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Акибанк, наличие денежных средств на счете 0 рублей.

Другого имущества, соразмерного долговому обязательству, обнаружено не было.

06.02.2020, 22.05.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 за период с 19.12.2019 по 30.03.2021 принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должника, исходя из чего суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-4223/2019 (81).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа не были направлены в адрес административного истца. Доказательства опровергающие данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 названного закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа административному истцу направлен не был, доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2020 отменено постановлением от 06.05.2021. Согласно сводке по исполнительному производству, по настоящее время производятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из чего, не имеется оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2020, так как на настоящее время права административного истца в указанной части восстановлены.

Согласно материалам дела, 12.08.2020 административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации от 29.07.2020 на имя начальника отдела - старшего пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, которое было получено должностными лицами Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан 17.08.2020, что подтверждается копией почтовой квитанции с отчетом об отслеживании заказной корреспонденции (л.д.21).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие направление ответа на данное заявление ООО «Интек».

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1 в непредоставлении ответа на жалобу от 17.02.2021, бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019, нарушении срока направления постановления от 28.10.2020 и оригинала судебного приказа, непредоставлении ответа на заявление от 29.07.2020.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административный истец о нарушенном праве о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 узнал не позднее 26.12.2019, а именно по истечении 3 дней со дня получения Московским РОСП г. Казани заявления о возбуждении исполнительного производства (16.12.2019 л.д.18) и 6 дней почтовая пересылка; о нарушенном праве о нарушении срока направления постановления от 28.10.2020 и оригинала судебного приказа должен был узнать в срок не позднее 05.11.2020; о нарушенном праве на получение ответа на заявление от 29.07.2020 должен был узнать по истечении 10 дней со дня получения заявления не позднее 23.09.2020; о нарушенном праве о непредоставлении ответа на жалобу от 17.02.2021 узнал не позднее 19.03.2021 (24.02.2021 +10 дней + почтовая пересылка).

С настоящим административным иском ООО «Интек» обратилось в суд 01.04.2021 (л.д.4), по истечении установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова