Приговор № 1-295/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019

версия для печати

1-295/2019

26RS0023-01-2019-002017-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 03 июня 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Лобко К.Н., предоставившего удостоверение № 3508 и ордер № Н 128640 адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, .............., судимого 11.04.2013 года Минераловодским городским судом по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года условное осуждение по приговору от 11 апреля 2013 года отменено, с отбыванием наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 15 июля 2016 года;

осужденного 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 .............. года, около .............. часов .............. минут, находясь в гостях у .............. в квартире № .............. в доме №.............. по ул. .............., после совместного употребления спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что .............. уснул, из левого внешнего кармана надетых на .............. брюк тайно похитил принадлежащие .............. денежные средства в сумме .............. рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив .............. материальный ущерб в сумме .............. рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Лобко К.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО3 просил суд принять во внимание признание .............., и назначить минимальное наказание.

Потерпевший по делу ............... в своем заявлении, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, указал, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему не возмещен. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ...............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившийся при потерпевшем.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившийся при потерпевшем.

ФИО3 ранее судим 11 апреля 2013 года Минераловодским городским судом по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года условное осуждение по приговору от 11 апреля 2013 года отменено, с отбыванием наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 июля 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал .............., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, зависимости от алкоголя, склонности к совершению преступлений, суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО3 дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

ФИО3 осужден 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 18 дней.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16 мая 2019 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с 03 июня 2019 года со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.05.2019 с 16 мая 2019 года до 03 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Дыкань О. М.