Решение № 12-50/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-50/2024

Мировой судья Мочалова О.М. 12-1-50/2024


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, <данные изъяты>

его защитника ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока с момента его фактического задержания, то есть с 01 августа 2024 года с 03:20.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что правонарушение он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. Мировой судья при рассмотрении дела нарушил его права на защиту, не исследовав все документы, а также данные с видеорегистратора. Также указывает, что он был лишен права воспользоваться услугами защитника. Вместе с тем, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления была получена 22 августа 2024 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал в полном объёме, приводя в обоснование изложенные выше доводы.

Защитник ФИО14 также полагала жалобу, подлежащей удовлетворению указывая, что ФИО2 транспортным средством не управлял, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Также просила учесть, что мировым судьей не в полной мере учтены доказательства по делу, запись с видеорегистратора не исследовалась. Полагает, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Госавтоинспекции оговаривают ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

ФИО2 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, согласно расписке, получил копию постановления 22 августа 2024 года, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2024 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 23 апреля 2024 года.

Вместе с тем, 31 июля 2024 года в 23:15 на <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от 01 августа 2024 года об административном правонарушении; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 01 августа 2024 года; копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2024 года и бумажным носителем результата; копией протокола о задержании транспортного средства № от 01 августа 2024 года; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2; протоколом о доставлении ФИО2 от 01 августа 2024 года; протоколом <адрес>6 об административном задержании ФИО2 от 01 августа 2024 года; административной практикой на ФИО2; ДВД-диском с записью видеорегистратора.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручалась, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Госавтоинспекции ФИО7 и ФИО8

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что 31 июля 2024 года они были на маршруте патрулирования, когда поступило сообщение от дежурного о том, что на <адрес> находится автомобиль Лада Гранта, водитель которого пребывает в нетрезвом состоянии. По указанному адресу они обнаружили автомобиль, за которым начали преследование. На <адрес> водитель автомобиля Лада Гранта свернул в сторону гаражей, где совершил наезд на металлическое заборное ограждение. ФИО8 непосредственно видел, что с водительского места автомобиля вышел ФИО2 и стал убегать. Через некоторое время его догнали и задержали. Поскольку было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника, оснований не доверять показаниям инспекторов Госавтоинспекции ФИО7 и ФИО8, не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с записью видеорегистратора, исследованной в судебном заседании. Показания должностных лиц получили надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в привлечении именно ФИО2 к административной ответственности не установлено и суду не представлено.

Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции, вопреки доводам защитника Беловой Т.В., не имеется. Тот факт, что сотрудники ГАИ являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и их показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам защитника, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на то, что он был лишен права на защиту также не нашел своего подтверждения. Так, согласно представленным материалам дела, а также протоколу судебного заседания от 01 августа 2024 года, в ходе составления материалов и рассмотрения дела мировым судьей, ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные нормами КоАП РФ, каких-либо ходатайств о необходимости участия защитника, им заявлено не было.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления и опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 Кроме того, являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании показали, что ФИО2 транспортным средством не управлял, за рулем находился ФИО11, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, судья расценивает как желание помочь избежать административной ответственности человеку, с которым они находятся в дружеских отношениях. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО7 и ФИО8

Все иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника также проверялись в судебном заседании, однако судья считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 01 августа 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Клишина