Решение № 12-0187/2026 12-3397/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0187/2026

Дело № 12-0187/2026

77RS0017-02-2025-021353-44


Р Е Ш Е Н И Е

«25» марта 2026 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2025 г. №0355431010125111801044516, решение начальника отдела ГКУ АМПП от 19 ноября 20255 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2025 г. №0355431010125111801044516, оставленным без изменения решением начальника отдела ГКУ АМПП от 19 ноября 20255 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оплата за парковку была произведена в установленном законом порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2025 г. в 10 час. 33 мин. по адресу: адрес, Генерала ФИО2, д.23, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1, имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60732, свидетельство о поверке № С-Т/07-07-2025/445868836, которая действительна до 06 июля 2027 г.

Доводы жалобы о невиновности Б.Н.ББ. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 оплатила парковку, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос ГКУ АМПП, 05 ноября 2025 года ФИО1 произведена оплата парковочной сессии за период с 09 ч. 15 мин. 46 сек. по 09 час. 32 мин. 46 сек. за зону парковки 4052, после чего парковочная сессия была прервана; с 09 час. 36 мин. 39 сек. до 10 час. 26 мин. 39 сек. внесена плата за парковочную зону 4053. Следующая оплата парковочной сессии произведена заявителем в 10 час. 33 мин. 36 сек. до 11 час. 33 мин. 36 сек. С 10 час. 26 мин. 39 сек. до 10 час. 33 мин. 19 сек. транспортное средство находилось на парковке без оплаты.. Объективных доказательств внесения ею оплаты за парковочную сессию на момент фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В данном случае, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, при оплате парковки обязана была убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и идентификации транспортного средства, а также проследить за своевременностью производимой оплаты. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности данный водитель мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушила.

Объективных доказательств невозможности произвести ФИО1 оплату парковочной сессии за принадлежащее ему транспортное средство в установленные законом сроки материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом этого, а также положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оспариваемое решение по жалобе на постановление по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления и решения должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2025 г. №0355431010125111801044516, решение начальника отдела ГКУ АМПП от 19 ноября 20255 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян