Приговор № 1-303/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-303/2019

уг. дело № 1-303/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хорошавина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов- работающего грузчиком- комплектовщиком в ООО « Фордпост», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом МО по ст.ст. 158 ч.2 п»в», 158 ч.2 п.п. « а,в», 158 ч.2 п.п. « а,в», 158 ч.2 п.п. « а,б,в», 158 ч.2 п «а»., 158 ч.2 п «а» УК РФ, прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года,

которому постановлением Лобненского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля « Чайка-Скервис.278423» г.р.з. Н 543 КО 777, на АЗС « ЕКА» по адресу : <адрес>, г.о. Мытищи, д. Еремино, <адрес>, 32 км., на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050304:6, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля Потерпевший №1 вышел из автомобиля, тайно похитил с сиденья принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « Xiaomi Redmi 5+» IMEI 1 : №; IMEI 2 : № в корпусе серебристого цвета стоимостью 18 000 рублей, с надетым на нём чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и установленными в нём двумя сим- картами операторов сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной и добровольную выдачу похищенного у потерпевшего мобильного телефона, т.е. активное способствование розыску похищенного имущества и возмещению причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, наказание назначает в виде лишения свободы с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний против собственности, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая отношение ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных в целях его исправления приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которых ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, совершение им в период испытательного срока аналогичного преступления, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения и считает, что исправление виновного возможно только в условиях его изоляции от общества.

При сложении назначенных ФИО1 наказаний суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и, учитывая данные о личности подсудимого, явно склонного к противоправному поведению, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Лобненского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Лобненского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон « Xiaomi Redmi 5+» в резиновом чехле с сим- картой «Билайн», выданный потерпевшему на ответственное хранение ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 83) – оставить по принадлежности, у Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В.Макарова.