Приговор № 1-26/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 февраля 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Федоскова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2020 года;

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 15 ноября 2019 года до 12 часов 50 минут 06 декабря 2019 года ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с полки прихожей, принадлежащий А.А.. золотой браслет, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью 8`264,13 рубля, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий А.А.. значительный материальный ущерб на сумму 8`264,13 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает характеристику, выданную по месту жительства участковым уполномоченным полиции, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из того, что менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не достаточны для достижения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, для чего на ФИО2 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- браслет золотой длинной <данные изъяты>., переданный на ответственное хранение потерпевшей А.А.. – оставить в распоряжении ФИО12.;

- копия залогового билета № от 06 декабря 2019 года, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья