Решение № 12-145/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Хайруллин Т.Г. Дело № 12-145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 3 июня 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2021 Лютов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку он в несанкционированном публичном мероприятии участия не принимал, а просто находился на Соборной площади. Ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как трехчасовой срок административного задержания был превышен. При этом протокол задержания в отношении привлекаемого лица не составлялся. Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что показания сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание и положены в основу судебного акта, поскольку указанные лица являются заинтересованными при рассмотрении дела. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 1 на Соборной площади г.Ульяновска, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пунктом 1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам ФИО1 об отсутствии события и состава вмененного ему правонарушения, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю, поскольку данная оценка основана на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьями 5, 7, 8, 9, 12 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичные мероприятия, включая рассматриваемое, могут проводиться при надлежащем уведомлении органа исполнительной власти субъекта или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в установленные сроки, с определением и согласованием места и времени проведения такого мероприятия.

Однако ФИО1 участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, и при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить данную противоправную деятельность и покинуть место его проведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым он был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонного сообщения, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания (л.д.47), детализацией телефонных соединений и не оспаривается самим ФИО1, ошибочно полагающим, что данный вид извещения недопустим.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что не могут быть приняты в качестве доказательств показания должностных лиц административного органа в виду их заинтересованности, поскольку каких-либо доказательств такой заинтересованности сотрудников полиции ФИО1 суду не представлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений положений КоАП РФ, которые свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся по делу доказательств и могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев