Приговор № 1-131/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 29 июня 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 17Н 000918 от 20.06.2017,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2017, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Г.Е.ТБ., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, под видом водки сбыла путем продажи спиртосодержащие жидкости, находящиеся в одной полимерной бутылке, вместимостью 1,5 литра, за 200 рублей ФИО5, участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта № 966-э от 29.05.2017, жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л., с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…», реализованная 10.04.2017 ФИО1, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,2% об., не соответствующая показателям ГОСТ 32039-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе).

Жидкость содержит в своем составе: ацетальдегид (2,100 мг/дм3), этилацетат (1,320 мг/дм3), ацетон (1,940 мг/дм3), метанол (0,001%).

Жидкость в представленной бутылке не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (по укупорке, несоответствие содержимого бутылки наименованию на этикетке).

Согласно заключению комиссии экспертов № 387 от 26.05.2017, анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы показывает следующее: жидкость в 1 полимерной бутылке, емкостью 1,5 л., с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…» представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 32,2%, не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержит токсичную микропримесь (ацетон) и согласно «ГОСТ Р 32039-2013», приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Содержание токсичной микропримеси - ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала и дала показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что 10.04.2017 её дома не было, она никого не видела. После прошлого суда она вообще дома не была, все время либо в больнице, либо у дочки. Она и сейчас дома не живет. Когда в последний раз была дома, не помнит. Калитка на входе на ключ не запирается. Когда она из дома уходила, то предупреждала соседку ФИО6, что её дома не будет. Дочь проживает по адресу: <...> «а».

Также пояснила, что у неё дома не хранится какая-либо спиртосодержащая жидкость, есть только настойка в большой банке для растирания колен. Сотрудники полиции по данному уголовному делу к ней приехали в мае 2017, какого числа не помнит. Документы подписывала, но что конкретно, не помнит, так как это было давно.

Вина подсудимой ФИО1, несмотря на непризнание вины в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду существенных противоречий, из содержания которых следует, что у неё хранится спиртосодержащая продукция, которую она приобрела в г.Новоалександровске на пер. Есина у молодого человека цыганской национальности, полимерную бутылку, емкостью 5 литров, и трехлитровую банку меда. Приобретала примерно 2 года назад. Спиртосодержащую жидкость она приобретала для растирания ног и компрессов. При приобретении спиртосодержащей жидкости незнакомый молодой человек по национальности «цыган» спросил, для каких целей она приобретает спиртосодержащую жидкость, она ответила, для использования в быту для растирания ног. Он пояснил, что для растирания ног она пригодна. Хочет добавить, что сбытом спиртосодержащей продукции не занимается примерно около 8-9 месяцев после того, как она была судима за сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТ, по ч.1 ст.238 УК РФ. В настоящее время сбытом спиртосодержащей продукции не занимается. Более ей добавить нечего (т.1 л.д. 55-59, 115-117).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их и пояснила, что забыла подробности, поскольку прошло много времени;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 10.04.2017 он был приглашён сотрудником ОМВД России по Новоалександровскому району в ОМВД России по Новоалександровскому району для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении по адресу: <адрес> Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что в ОМВД России по Новоалександровскому району поступила оперативная информация о том, что указанный гражданин осуществляет торговлю спиртосодержащей жидкостью из своего домовладения. На участие в ОРМ он дал свое согласие, о чем составил соответствующее заявление и подписал его. Перед проведением проверочной закупки были приглашены двое представителей общественности ФИО2 и ФИО3. Вместе с вышеуказанными лицами, сотрудником полиции ФИО11 он был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов. Вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства обнаружены не были. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем в присутствии представителей общественности ФИО7 вручил ему денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюрами достоинством 100 рублей, для возможной передачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 в целях документирования возможного факта продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей. Указанные денежные средства предварительно были отксерокопированные на ксероксе, купюры были осмотрены, сверены со светокопиями, светокопии упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенной подписями участвующих лиц. О вручении и ксерокопировании денежных купюр был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Вместе с указанными лицами сотрудником полиции ФИО11 в их присутствии был произведен осмотр автомобиля «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> регион, расположенного на парковочной площадке ОМВД России по Новоалександровскому району по адресу: <...>, на котором в дальнейшем будет произведен выезд к месту проведения проверочной закупки. В ходе осмотра указанного транспортного средства вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства не обнаружены. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Он, а также ФИО12 и ФИО3 на вышеуказанной машине под управлением сотрудника полиции от здания ОМВД России по Новоалександровскому району направились по месту проведения «Проверочной закупки» к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Есина, <адрес>, в котором проживает ФИО1 По приезду на место, он направился к дому ФИО1, а сотрудник полиции, а так же ФИО12 и ФИО3 остались в автомобиле на расстоянии 40-50 метров от дома Г.Е.ТВ. Он подошел к дому <адрес>, при этом он постучал в металлические ворота указанного домовладения, после чего прошел во двор.

Так, 10.04.2017, примерно в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут, он прошел к дому <адрес>. Из домовладения вышла ФИО1, которую он хорошо знал. В ходе разговора с ФИО1 он спросил, есть ли у нее водка на продажу, ФИО1 сказала, что есть. Тогда он передал ФИО1 деньги в сумме 200 рублей. При этом ФИО1 пояснила ему, что продаст ему 1,5 литра спиртосодержащей жидкости за 200 рублей. После чего Г.Е.ТБ. зашла в свое домовладение и через несколько минут вынесла ему 1,5 литровую бутылку с этикеткой «Shot drink» со спиртосодержащей жидкостью. После того как он получил вышеуказанную бутылку, он, направился к автомобилю, где его ожидали сотрудник полиции, а так же ФИО12 и ФИО3 Они все вместе сели в автомобиль и направились во двор ОМВД России по Новоалександровскому району.

После чего все участники «Проверочной закупки» вместе прошли во двор ОМВД России по Новоалександровскому району, где в присутствии их была осмотрена автомашина, на которой ранее они все прибыли к дому ФИО1 во время проведения ОРМ. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

После он добровольно выдал 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Shot drink», с прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной крышкой. В момент изъятия жидкости они открывали бутылку, он почувствовал резкий запах алкоголя. При этом он пояснил, что в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел за 200 рублей у ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Есина, <адрес>. ФИО11 в присутствии понятых осмотрел 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной крышкой с этикеткой «Shot drink», после чего поместил указанную бутылку в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенную подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем в их присутствии он вновь был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов. Вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства обнаружены не были. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. После этого ФИО11 от него было получено объяснение по факту проведённого ОРМ (т.1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов, он и ФИО2 были приглашены в кабинет № 37 здания ОМВД России по Новоалександровскому району в качестве представителей общественности для участия в подготовке и проведении проверочной закупки по возможному факту продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей по адресу: <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном кабинете уже находился гражданин, который представился им как ФИО4. Им пояснили, что ФИО4 при проведении проверочной закупки будет выступать в качестве закупщика возможной реализации фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности ФИО1 Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После чего в их присутствии ФИО4 был осмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов. Вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства обнаружены не были. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем в их присутствии ОУР ФИО11 вручил ФИО4 денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюрами, достоинством 100 рублей для возможной передачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 в целях документирования возможного факта продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей. Указанные денежные средства предварительно были отксерокопированные на ксероксе, купюры были осмотрены, сверены со светокопиями, светокопии упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенной подписями участвующих лиц. О вручении и ксерокопировании денежных купюр был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

В их присутствии сотрудником полиции был произведен осмотр транспортного средства автомобиля «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> регион, расположенного на парковочной площадке ОМВД России по Новоалександровскому району по адресу: <...>, на котором в дальнейшем будет произведен выезд к месту проведения проверочной закупки. В ходе осмотра указанного транспортного средства вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства не обнаружены. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем он, ФИО2 и ФИО4 от здания ОМВД России по Новоалександровскому району на вышеуказанном автомобиле под управлением сотрудника полиции направились по месту проведения «Проверочной закупки». Все время следования к месту проведения «Проверочной закупки» ФИО4 находился в поле его зрения, автомобиль не останавливался, ФИО4 салон не покидал.

Прибыв на переулок Есина <адрес>, они остановились недалеко от <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился к месту проведения проверочной закупки, при этом сотрудник полиции, он, а так же Ф. остались в автомобиле. ФИО4 подошел к калитке <адрес>, через некоторое время ему открыли калитку. Примерно через пять минут ФИО4 вышел из двора домовладения <адрес>. ФИО4 держал в руках полимерный пакет черного цвета. После того, как он сел в автомобиль, на котором они приехали, ФИО4 вынул из пакета одну прозрачную полимерную бутылку объемом 1,5 литра, горловина которой была закупорена красной крышкой. Указанная бутылка была в полимерном пакете. После чего он, ФИО2 и ФИО4 все вместе направились во двор ОМВД России по Новоалександровскому району.

После чего они все вместе прошли во двор ОМВД России по Новоалександровскому району, где в присутствии их осмотрели автомашину, на которой они ранее следовали во время проведения ОРМ проверочной закупки, в ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

По приезду они все вместе зашли в служебное помещение № 37 ОМВД России по Новоалександровскому району, где ФИО4 добровольно выдал 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Shot drink» с прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной крышкой красного цвета. При этом пояснил, что в данной бутылке спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел за 200 рублей у ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции осмотрел 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с прозрачной жидкостью, с этикетной «Shot drink», закупоренную полимерной крышкой красного цвета, после чего изъял в полимерный пакет и опечатал печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенную подписями участвующих лиц. При осмотре бутылки сотрудник полиции открывал ее, и они все чувствовали резкий запах спирта от содержимого бутылки. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем в их присутствии ФИО4 был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных предметов, ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. На протяжении всего времени проведения ОРМ к ФИО4 никто не подходил, кроме участников ОРМ. Затем сотрудником полиции от него было получено объяснение по факту проведённого ОРМ (т. 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 10.04.2017, примерно в 15-00 часов, он и ФИО3 были приглашены в кабинет № здания ОМВД России по Новоалександровскому району в качестве представителей общественности для участия в подготовке и проведении проверочной закупки по возможному факту продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей по адресу: <адрес>, пер. Есина, <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном кабинете уже находился гражданин, который представился им как ФИО4. Им пояснили, что ФИО4 при проведении проверочной закупки будет выступать в качестве закупщика возможной реализации фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, у ФИО1 Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права, обязанности и ответственность.

После чего в их присутствии ФИО4 был осмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов. Вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства обнаружены не были. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем в их присутствии ОУР ФИО11 вручил ФИО4 денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюрами, достоинством 100 рублей для возможной передачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 в целях документирования возможного факта продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей. Указанные денежные средства предварительно были отксерокопированные на ксероксе, купюры были осмотрены, сверены со светокопиями, светокопии упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенной подписями участвующих лиц. О вручении и ксерокопировании денежных купюр был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

В их присутствии сотрудником полиции был произведен осмотр транспортного средства автомобиля «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак - <***> регион, расположенного на парковочной площадке ОМВД России по Новоалександровскому району по адресу: <...>, на котором в дальнейшем будет произведен выезд к месту проведения проверочной закупки. В ходе осмотра указанного транспортного средства вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства не обнаружены. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем он, ФИО3 и ФИО4 от здания ОМВД России по Новоалександровскому району на вышеуказанном автомобиле под управлением сотрудника полиции направились по месту проведения «Проверочной закупки». Все время следования к месту проведения «Проверочной закупки» ФИО4 находился в поле его зрения, автомобиль не останавливался, ФИО4 салон не покидал.

Прибыв на переулок Есина г. Новоалександровска, они остановились недалеко от <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился к месту проведения проверочной закупки, при этом сотрудник полиции, он, а так же Л. остались в автомобиле. ФИО4 подошел к калитке <адрес> пер.Есина <адрес>, через некоторое время ему открыли калитку. Примерно через пять минут ФИО4 вышел из двора домовладения № по пер. Есина <адрес>. ФИО4 держал в руках полимерный пакет черного цвета. После того как он сел в автомобиль, на котором они приехали, ФИО4 вынул из пакета одну прозрачную полимерную бутылку объемом 1,5 литра, горловина, которой была закупорена красной крышкой. Указанная бутылка была в полимерном пакете. После чего он ФИО3 и ФИО4 все вместе направились во двор ОМВД России по Новоалександровскому району. После чего они все вместе прошли во двор ОМВД России по Новоалександровскому району, где в присутствии их осмотрели автомашину, на которой они ранее следовали во время проведения ОРМ проверочной закупки, в ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

По приезду они все вместе зашли в служебное помещение № ОМВД России по Новоалександровскому району, где ФИО4 добровольно выдал 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Shot drink», с прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной крышкой красного цвета. При этом пояснил, что в данной бутылке спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел за 200 рублей у ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.Есина, <адрес>. Сотрудник полиции осмотрел 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с прозрачной жидкостью, с этикетной «Shot drink», закупоренную полимерной крышкой красного цвета, после чего изъял в полимерный пакет и опечатал печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенную подписями участвующих лиц. При осмотре бутылки сотрудник полиции открывал ее, и они все чувствовали резкий запах спирта от содержимого бутылки. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем в их присутствии ФИО4 был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных предметов, ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. На протяжении всего времени проведения ОРМ к ФИО4 никто не подходил, кроме участников ОРМ. Затем сотрудником полиции от него было получено объяснение по факту проведённого ОРМ (т. 1 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 10.04.2017 к нему поступила информация о том, что житель г. Новоалександровска Новоалександровского района ФИО1 осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Есина, <адрес>. В связи с этим 10.04.2017 он принял решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве представителей общественности для участия в ОРМ были приглашены ФИО3 и ФИО2, а в качестве закупщика ФИО4.

Примерно в 16 часов 00 минут 10.04.2017 в служебном кабинете № здания ОМВД России по Новоалександровскому району, перед проведением ОРМ им всем участникам ОРМ были разъяснены права, обязанности и ответственность.

Затем в присутствии представителей общественности он осмотрел ФИО4 на предмет наличия при нем запрещенных предметов. Вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства обнаружены не были. По факту досмотра он составил соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

После этого в присутствии представителей общественности он произвел осмотр денежных средств в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей номера: бЧ 8049904, бВ 2625287. В ходе осмотра на копировальном аппарате Xerox WorkCentre 3210 произведена 1 копия номерных сторон денежных средств на 1 листе. После осмотра и копирования денежные средства в сумме 200 рублей переданы ФИО4 для возможной передачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 в целях документирования возможного факта продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей. Копия денежных средств скреплена подписями присутствующих лиц, помещена в конверт, который оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», скреплена подписями присутствующих лиц. По данному факту он составил соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем он в присутствии представителей общественности произвел осмотр транспортного средства автомобиля «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> регион, расположенного на парковочной площадке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на котором в дальнейшем будет произведен выезд к месту проведения проверочной закупки. В ходе осмотра указанного транспортного средства вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства не обнаружены. По данному факту он составил соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

На вышеуказанном автомобиле под его управлением он, ФИО4, Л., ФИО2 от здания ОМВД России по Новоалександровскому району направились по месту проведения «Проверочной закупки». За время следования ФИО4 все время находился в поле их зрения, каких-либо предметов никому не передавал и таковые не принимал. Прибыв на пер. Есина <адрес>, они остановились недалеко от домовладения 33. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился к месту проведения проверочной закупки, а он, ФИО3 и ФИО2 находились в машине. Им было видно, как ФИО4 подошел ко двору домовладения по адресу: <адрес>, пер. Есина, <адрес>. При этом ФИО4 прошел во двор вышеуказанного домовладения. Примерно через 5 минут он вышел из указанного домовладения и направился в сторону автомобиля, на котором он прибыл. Они все вместе сели в автомобиль и направились во двор ОМВД России по Новоалександровскому району.

Затем все участники ОРМ вместе прошли во двор ОМВД России по Новоалександровскому району, где он в их присутствии осмотрел автомобиль «Хендай-Акцент», государственный регистрационный знак - <***> регион, на котором осуществлялся выезд на проверочную закупку. В ходе осмотра запрещенных предметов не обнаружено. По данному факту он составил соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

После чего они все вместе зашли в служебное помещение № 37 ОМВД России по Новоалександровскому району, где ФИО4 добровольно выдал 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Shot drink», с прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной крышкой цвета. При этом пояснил, что в данной бутылке спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел за 200 рублей у ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Есина, <адрес>. Он осмотрел 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Shot drink», с прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной крышкой цвета, после чего поместил указанную бутылку в полимерный пакет и опечатал печатью «Для пакетов» ОМВД России по Новоалександровскому району, заверенную подписями участвующих лиц. По данному факту он составил соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ.

Затем он в присутствии представителей общественности досмотрел ФИО4 на предмет обнаружения запрещенных предметов. Вещества и предметы, оборот и хранение которых запрещен или ограничен, денежные средства обнаружены не были. По факту досмотра он составил соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. Затем у всех участников ОРМ он получил объяснение (т.1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в середине мая месяца 2017 к нему обратился сотрудник полиции ФИО11, который спросил его о том, приобретал ли он ранее спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес>. Он вспомнил, что действительно приобретал водку за 200 рублей по данному адресу. В указанном домовладении проживает женщина, он знает, что ее зовут ФИО1. У ФИО1 он приобретал водку примерно 5 раз. Это было в марте месяце и в апреле месяце 2017. ФИО1 продавала ему 1,5 литровую бутылку спирта за 200 рублей. По данному факту он не обращался в полицию, так как о том, что данная водка является контрафактной, он не знал. Всю приобретенную водку он потреблял в личных целях. Продавала ли ФИО1 водку еще кому-либо, ему не известно (т.1 л.д. 100-101).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № 966-э от 29.05.2017, согласно которого жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л., с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…», реализованная 10.04.2017 ФИО1, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,2% об., не соответствующая показателям ГОСТ 32039-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе). Жидкость содержит в своем составе: ацетальдегид (2,100 мг/дм3), этилацетат (1,320 мг/дм3), ацетон (1,940 мг/дм3), метанол (0,001%). Жидкость в представленной бутылке не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (по укупорке, несоответствие содержимого бутылки наименованию на этикетке) (т.1 л.д. 65-68);

- заключением комиссии экспертов № 387 от 26.05.2017, согласно которого анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы, показывает следующее: жидкость в 1 полимерной бутылке, емкостью 1,5 л., с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…» представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 32,2%, не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержит токсичную микропримесь (ацетон) и согласно «ГОСТ Р 32039-2013», приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Содержание токсичной микропримеси - ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы (т.1 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017, в ходе которого произведен осмотр территории домовладения, принадлежащего обвиняемой Г.Е.ТВ., расположенного по адресу: <адрес>, в месте реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей. При осмотре запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено (т.1 л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от 30.05.2017, в ходе которого осмотрена одна полимерная бутылка, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…» со спиртосодержащей жидкостью, полученные светокопии денежных купюр Банка России: две купюры достоинством 100 рублей с номерами бЧ 8049904, бВ 2625287, носитель компьютерной информации CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проведенного 10.04.2017 (т.1 л.д. 102-105);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО7 о поступлении оперативной информации о реализации гражданкой ФИО1 из своего домовладения по адресу: <адрес>, алкогольной продукции, не соответствующей требованиям безопасности потребителей, и необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 10.04.2017 (т. 1 л.д. 6);

- постановлением от 10.04.2017 «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гражданки ФИО1, утвержденное начальником ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО8 (т. 1 л.д. 7);

- актом досмотра покупателя и его вещей перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 10.04.2017, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и вещей при «покупателе» не обнаружено (т. 1 л.д. 8-9);

- актом осмотра, ксерокопирования денежных средств и вручения их лицу, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 10-11);

- актом досмотра автомашины покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 10.04.2017, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту после проведения ОРМ в используемом автомобиле, не обнаружено (т.1 л.д. 12-13);

- актом досмотра автомашины покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.04.2017, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту после проведения ОРМ в используемом автомобиле, не обнаружено (т.1 л.д. 14-15);

- актом добровольной выдачи и осмотра предметов (веществ), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 10.04.2017, в ходе которой «покупателем» в присутствии представителей общественности сотруднику полиции выдана одна полимерная бутылка, емкостью 1,5 литра, с этикеткой ««Shot drink Напиток пивной фильтрованный…» с прозрачной жидкостью (т.1 л.д. 16-17);

- актом досмотра покупателя и его вещей после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.04.2017, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и вещей, а также ранее врученных денежных средств у «покупателя», не обнаружено (т.1 л.д. 18-19);

- актом проверочной закупки от 10.04.2017, в котором сотрудником полиции - о/у ОУР ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО7 описаны порядок и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенные 10.04.2017 в отношении гражданки ФИО1 в г. Новоалександровске (т.1 л.д. 20-21).

Вещественными доказательствами:

- содержанием компакт диска, содержащего аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 10.04.2017 в отношении ФИО1, просмотренного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 109).

Ходатайств об исследовании других вещественных доказательств сторонами не заявлено.

Стороной защиты подсудимого доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Несмотря на непризнание вины подсудимой и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО13, заключением эксперта, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскного мероприятия и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 10.04.2017 в отношении ФИО1 Показания свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность оглашенных показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Г.Е.ТВ. у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд отвергает их, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимой способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину не признала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею дохода, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст. ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО1 преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания - штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- полученные светокопии денежных купюр Банка России: две купюры достоинством 100 рублей с номерами бЧ 8049904, бВ 2625287; носитель компьютерной информации CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…», закупленную ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полученные светокопии денежных купюр Банка России: две купюры достоинством 100 рублей с номерами бЧ 8049904, бВ 2625287; носитель компьютерной информации CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 10.04.2017 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Shot drink Напиток пивной фильтрованный…», закупленную 10.04.2017 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов