Приговор № 1-131/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 апреля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Невинномысска Мамбетова Р.Я., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого адвоката Ширинян Ш.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО8, находясь на законных основаниях в комнате , принадлежащей Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini», стоимостью 4500 рублей, оснащенный флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 200 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 7 января 2017 года около 09 часов 00 минут он со своей знакомой ФИО9 пришли в гости к ранее ему не знакомой девушке. Как позже ему стало известно её зовут Свидетель №1, которая проживает в комнате . Свидетель №1 является знакомой ФИО1 Через некоторое время к ней пришел ранее не знакомый ему парень по имени Виталий, позже он узнал его фамилию Солохович, с которым они все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе разговора Потерпевший №1 рассказал, что приобрел новый мобильный телефон марки «Самсунг», и стал его демонстрировать. Вечером этого же дня он и Потерпевший №1 обменялись своими мобильными телефонами, чтобы посмотреть различные видеоролики, находящиеся в этих телефонах, а также просматривали видеоролики в сети «Интернет». Когда закончилась зарядка, он отдал мобильный телефон ФИО2. ФИО2 положил на стол вышеописанный мобильный и поставил его на зарядное устройство. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, положив его в карман куртки, одетой на нем. Далее через некоторое время точно указать не может, Потерпевший №1 стал искать свой мобильный телефон и спросил у него и ФИО1 не видели ли они его телефон. Он и ФИО1 ответили, что не видели. Тогда, Потерпевший №1 стал их оскорблять, выражаться нецензурной бранью и выталкивать их из комнаты общежития. Все они находились в сильном алкогольном опьянении. Он вместе с ФИО1 в этот же день около 23 часов 30 минут ушли домой, а Потерпевший №1 остался ночевать у Свидетель №1 в гостях. В последующем вышеуказанный похищенный мобильный телефон он оставил у себя, однако им не пользовался.

15 января 2017 года он встретился с ФИО1 в районе «Центрального рынка» г. Невинномысска. В ходе беседы ФИО1 сказала ему о том, что ей необходимо позвонить, но у нее села батарейка на ее мобильном телефоне. В связи с этим он дал ей ранее похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в который она вставила свою сим-карту с абонентским номером № и осуществила звонок, куда именно он не знает. После этого она вернула ему данный мобильный телефон. Также добавил, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг» он хотел вернуть при встречи с Потерпевший №1, однако в последующем он этот телефон повредил, и он оказался в неисправном состоянии, в связи, чем он его выбросил в районе «Центрального рынка» г. Невинномысска, точное место он не помнит. Свою вину в краже мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается. Он взял у своего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «Леново», с его разрешения, и данный телефон отдал ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного его действиями. Потерпевший №1 согласился и принял данный телефон (л.д. 107-110).

Кроме оглашенных в судебном заседании признательных показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой он на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазине по продаже мобильных телефонов и аксессуаров, название которого он не помнит расположенном в помещении он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini», в корпусе темного цвета, за который он заплатил 4 990 рублей и черный чехол изготовленный из кожзаменителя для указанного мобильного телефона, за который он заплатил 900 рублей. Данное имущество было приобретено на принадлежащие ему денежные средства. В этот мобильный телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № на счету которой были денежные средства в сумме 200 рублей. Так же он установил в мобильный телефон карту памяти объемом 4 Гигабайта, которую он приобретал ранее за 350 рублей. Примерно около 20 часов 00 минут 7 января 2017 года он приехал в гости к Свидетель №1, у которой в гостях были малознакомый ему парень, как позже ему стало известно, что его зовут ФИО8, а также девушка по имени Евгения, которая проживает в , иные данные о них ему не известны. Вышеуказанный мобильный телефон находился при нем. Находясь в гостях по указанному адресу, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он показал присутствующим, что приобрел себе мобильный телефон. ФИО8 попросил у него данный мобильный телефон с целью просмотреть различные сайты в сети «Интернет». Он согласился и передал ФИО8 мобильный телефон во временное пользование. В течении вечера данный мобильный телефон оставался у ФИО8 этот же день в вечернее время ФИО8 вернул ему вышеуказанный мобильный телефон, и он оставил его на столе, подключив зарядное устройство. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО8 возник словесный конфликт, из-за того, что Андрей стал высказывать оскорбления в его адрес, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 нанес ему два удара кулаками обеих рук в область груди и два удара кулаками обеих рук по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, что происходило далее, в этот день он не помнит. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, что по данному факту проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано в настоящее претензий по вышеуказанному конфликту с ФИО8, он не имеет. Позже от Свидетель №1 он узнал, что ФИО8 и Евгения с ночевкой у неё не оставались и ушли около 23 часов 30 минут этого же дня.

На следующий день, 08.01.2017 года в утреннее время он стал искать свой мобильный телефон. Осмотрев всю квартиру совместно с Свидетель №1, принадлежащий ему мобильный телефон он не обнаружил, Последний раз он видел мобильный телефон у ФИО8 в руках. Принадлежащий ему мобильный телефон, в виду его эксплуатации, оценивает в сумму 4 500 рублей, чехол для мобильного телефона оценивает в сумму 450 рублей, указанную карту памяти оценивает в сумму 200 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего имущества ему причинен имущественный вред на сумму 5 150 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО1, о том, что примерно 07.01.2017 года в утреннее время, она со своим знакомым ФИО8 пришли в гости к ее знакомой ФИО11, которая проживает на третьем этаже в одной из комнат общежития . В этот же день к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, с которым они все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе разговора Потерпевший №1 рассказал, что приобрел новый мобильный телефон марки «Самсунг» и показал его. Данный мобильный телефон был в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета. В этот же день, в вечернее время ФИО8 и Потерпевший №1 обменялись своими мобильными телефонами для того чтобы посмотреть различные видеоролики, находящиеся в телефонах. ФИО8 вернул Потерпевший №1 его мобильный телефон, а тот оставил его на столе. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 с ФИО8 возник словесный конфликт, Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО8 и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В связи, с чем она с ФИО8 ушли домой. Она и ФИО8 были в сильном алкогольном опьянении. Где в этот момент находился мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий Потерпевший №1 ей на тот момент известно не было.

Спустя несколько дней, а именно 15.01.2017 года в обеденное время она встретилась в районе с ФИО8, который в ходе их беседы признался ей, что когда они находились в гостях у Свидетель №1, он похитил мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий Потерпевший №1 ходе разговора она сообщила ФИО8 о том, что на ее телефоне села батарея и ей необходимо позвонить. ФИО8 согласился и передал ей мобильный телефон марки «Самсунг», который принадлежал Потерпевший №1 этот мобильный телефон она установила свою сим-карту, и осуществила звонок, куда именно она не помнит. Спустя несколько дней со слов ФИО8 ей стало известно, что он нашел Потерпевший №1 и передал ему в замен свой мобильный телефон марки «Леново» в счет украденного мобильного телефон марки «Самсунг». Так же со слов ФИО8 ей стало известно, что похищенный мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 он разбил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетелей:

Свидетель №1, о том, что 7 января 2017 года у нее в гостях находились ее знакомые ФИО8 и ФИО1, с которыми она знакома около двух лет. В этот же день около 20 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО10. После чего, они все вчетвером стали распивать спиртные напитки. Более никого в квартире не было. В ходе общения Виталий сообщил им, что приобрел новый мобильный телефон марки «Самсунг». В этот момент ФИО8 попросил Потерпевший №1 посмотреть данный мобильный телефон, на что последний согласился и предал ФИО8 вышеуказанный мобильный телефон. В течении вечера вышеуказанный мобильный телефон находился у ФИО8, он на нем просматривал видеоролики и фильмы. В процессе распития спиртных напитков между ФИО8 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате которого, ФИО8 нанес несколько ударов в область головы, от полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. В этот же день около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО8 ушли домой, где находился в этот момент мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 ей не известно. С ночевкой остался только Потерпевший №1.

На следующий день, 8 января 2017 года проснувшись Потерпевший №1 стал искать свой вышеописанный мобильный телефон. Она совместно с Потерпевший №1 стали осматривать комнату, но вышеуказанного телефона не обнаружили. После вышеуказанного события ФИО8 и ФИО1 она не видела. Кто мог совершить кражу мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 ей не известно. Последний раз мобильный телефон марки «Самсунг» она видела в руках у ФИО8, когда он просматривал видеоролики на этом телефоне (л.д. 68-70 )

ФИО4, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: является индивидуальным предпринимателем: «ФИО5». Торговая точка расположена по адресу: . В его должностные обязанности входит оценка, скупка и продажа бытовой техники, в том числе и бывших в употреблении мобильных телефонов. Так рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Jl mini» купленного 7 января 2017 года с учетом износа в ходе эксплуатации на 8 января 2017 года составляет 4 500 рублей. Стоимость оригинального чехла из кожзаменителя на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini», бывшего в употреблении, купленного 7 января 2017 года, составляет 450 рублей. Стоимость карты памяти объемом 4 Гигабайт купленного 7 января 2017 года составляет 200 рублей. Общая стоимость вышеуказанного товара составляет 5150 рублей (л.д.83-84).

ФИО6, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Невинномысску. 6 февраля 2017 года, когда им в кабинете № отдела МВД России по городу Невинномысску была принята явка с повинной от гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он сообщил, что 7 января 2017 года находясь в одной из комнат общежития расположенного по , тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета. В последствии похищенный мобильный телефон разбил, тем самым распорядившись им. При обращении гр. ФИО8 с явкой с повинной на последнего ни физического, ни психологического давления не оказывалось, пояснения и признания он давал добровольно (л.д. 99-100).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности, неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в одной из комнат общежития по , тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini» ( л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната , где 7 января 2017 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini» (л.д.71-75).

Протоколом явки с повинной ФИО8, о том, что 07.01.2017 года находясь в одной из комнат общежития расположенного по , тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета. При обращении с явкой с повинной на него ни физического, ни психологического давления не оказывалось, пояснения и признания он давал добровольно (л.д. 24).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь на законных основаниях в комнате , путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» в чехле из кожзаменителя, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 5150 рублей (л.д. 93-98).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО8

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО8 и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, по которому квалифицированы его действия, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО8, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого. Суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО8 исчислять с 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ года