Приговор № 1-379/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-379/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хамчиева М.М.А

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ... минут до ... минут ..., действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде ... в ..., подошел к комнате №, и, убедившись, что в указанной комнате данного дома никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, повредил дверную коробку входной двери комнаты №, таким образом, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1 а именно: холодильник белого цвета фирмы «INDESIT» серийный №, стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину белого цвета фирмы «LG» серийный №, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевшей Потерпевший №1, предоставившей соответствующее заявление, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает .... Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник белого цвета фирмы «INDESIT» серийный №, стиральная машина белого цвета фирмы «LG» серийный № - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1(л.д.65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: