Решение № 12-105/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-105/2019

РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2 на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 указала, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку формально были исследованы фактические обстоятельства, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К материалам дела были приложены муниципальные контракты и протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе. Аукционы проводились четыре раза, однако были признаны несостоявшимися. В *** раз аукцион состоялся ***. Аукционы на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в *** году объявлялись заблаговременно. ФЗ № 44 не позволяет привлекать к оказанию услуг, работ организации, предпринимателей и частных лиц, минуя положения этого закона. Данные обстоятельства является чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лиц. Должностное лицо принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, бездействия не усматривается. Кроме того, должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО2, представитель ФИО1, госинспектор дорожного надзора ГИБДД С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что *** в *** будучи должностным лицом, главой администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» по адресу: ***, не выполнил требования пункта *** основных положений и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, правил дорожного движения Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно:

***

***

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** глава администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1-7); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 11-20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, и мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

Утверждение в жалобе о том, что имелись объективные причины для неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, являются необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено. Представленные протоколы заявок на участие в аукционе в электронной форме не свидетельствуют о принятии ФИО2 всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением. Наличие в уведомлении технической описки не препятствовало ФИО2 в реализации своих прав.

Содержащиеся в жалобе доводы, аналогичны ранее приведенным при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. Данные доводы были предметом исследования и проверки мировым судьей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки не имеется.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО2, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов