Приговор № 1-45/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019

29RS0001-01-2019-000151-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 марта 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи здания торгового центра «Аюта», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошла к находившемуся в данном месте несовершеннолетнему <данные изъяты> у которого незаконно потребовала мобильный телефон. Не получив требуемого, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 применила в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла <данные изъяты> не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, чем подавила сопротивление последнего, после чего<данные изъяты> передал ФИО1 мобильный телефон марки «ASUS» Zenfone Live (ZB501KL), стоимостью 7299 рублей 00 копеек, с имеющимися на нем защитным стеклом, стоимостью 770 рублей 00 копеек и чехлом-накладкой, стоимостью 599 рублей 00 копеек, общей стоимостью 8 668 рублей 00 копеек, а также с установленной в него не представляющей ценности СИМ - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие <данные изъяты> которые ФИО1, открыто, похитила.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему <данные изъяты> физическую боль и телесное повреждение - гематома «под левым глазом», которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 8 668 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Семенов С.П., потерпевшие <данные изъяты> защитник Шатилов В.А., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтвержден материалами уголовного дела, поскольку нанесенными (не менее 3-х) ударами несовершеннолетнему потерпевшему <данные изъяты> подсудимая ФИО1 причинила физическую боль и телесное повреждение – гематому под левым глазом, при этом нанесение ударов происходило в целях открытого хищения имущества потерпевшего.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на месте, возвращение похищенного, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (ФИО2 2013г.р.) который по показаниям подсудимой проживает с ее матерью.

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ребенок находится под опекой, то наличие малолетнего ребенка (ФИО4,2011г.р.) не расценивается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимой, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало снижению критики подсудимой к своим противоправным действиям и не оспаривается ею. Состояние опьянения подсудимой подтверждается, как её показаниями, так и показаниями свидетелей, с которыми ФИО1 употребляла спиртные напитки.

Подсудимая ФИО1 воспитывалась в детском доме, регистрации и постоянного места жительства не имеет, склонна к бродяжничеству, в г.Вельске проживала у знакомых, с которыми злоупотребляла спиртными напитками, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, с детства проходит лечение и состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра <данные изъяты>, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница», ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 устанавливается с учетом положений ст.62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных о личности виновной, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характеризующих данных ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, постоянного места работы и места жительства не имеющей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией её от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в судебном заседании не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ASUS» Zenfone Live (ZB501KL), защитное стекло, чехол - накладка, картонная коробка из-под мобильного телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, выданные потерпевшей <данные изъяты> на основании ст.81-82 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Шатилова В.А. при расследовании дела и рассмотрении его судом в сумме 20230 руб. (15640 руб.+4590 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ASUS» Zenfone Live (ZB501KL), защитное стекло, чехол - накладка, картонная коробка из-под мобильного телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, выданные потерпевшей <данные изъяты> на основании ст.81-82 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А.. в размере– 20230 руб., за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционного дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов