Приговор № 1-1017/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-1017/2018

Дело № 1-1017/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рылова Д.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 13 часов 30 минут 04.10.2018 года находился в гараже №71 ГСК, расположенного по адресу: <адрес>, где после употребления спиртных напитков, у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, около 13 часов 30 минут 04.10.2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея ключи зажигания от автомобиля марки «Toyota Higlander» <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил при помощи ключа от зажигания двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев автомобилем, совершил на нем незаконную поездку по улицам города Краснодара, где впоследствии, на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 ст. 158 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, производства дознания в сокращенной форме, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Toyota Higlander» <данные изъяты>; ключ от зажигания автомобиля марки «Toyota Higlander» <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- следы рук, изъятые с внутренней поверхности левой водительской двери автомобиля марки «Toyota Higlander» <данные изъяты>, сравнительные образцы ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь