Решение № 12-4/2017 12-438/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Егор Юрьевич, рассмотрев материал № по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия П.П.М. №-ф/01 от **/**/**** о назначении ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия П.П.М. №-ф/01 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Иркутский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуального закона, нарушением его права на защиту ввиду ненадлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Производство по делу просит прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО2 – М.А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, обращает внимание на несоблюдение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи. Обращает внимание, что ни административным органом, ни оператором почтовой связи не представлено достоверных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции и ее неполучения по причинам, зависящим от самого ФИО2. В этой связи считает, что определением заместителя руководителя Управления от **/**/**** ему необоснованно было отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении ФИО2 в его отсутствие (л. д. 22-23).

**/**/**** дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления без участия ФИО2 (л.д.31-33).

Основанием к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 послужило направление в его адрес **/**/**** (список почтовых отправлений (л.д. 27-28) копии составленного в его отсутствие протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, а также сведения сервиса по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта «Почта России» о вручении адресату **/**/**** почтовой корреспонденции (л.д.29).

Между тем, данные, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена копия протокола, а также копия определения от **/**/**** о назначении времени и места рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно строке 2 списка (перечень документов содержится в столбце «примечание») почтовых отправлений от **/**/**** в адрес ФИО2 был направлен протокол № и № (л.д. 27-28), тогда как **/**/**** в отношении ФИО2 был составлен и подлежал направлению в его адрес протокол об административном правонарушении за №-в/ф (л.д. 23).

Кроме того, в этом же списке отправлений значится направленная в адрес ФИО2 копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела, без указания ее даты, что во взаимосвязи с не относящимся к данному делу номером протокола об административном правонарушении не позволяет утверждать, что вместе с этим протоколом было направлено именно относящееся к данному делу определение.

По утверждению ФИО2 направленной в его адрес почтовой корреспонденции он не получал, в сведениях сайта «Почта России» содержится ошибочная информация.

Изучение материалов дела показало, что них отсутствует почтовое уведомление о вручении ФИО2 корреспонденции **/**/****. Согласно пояснениям должностного лица административного органа, предоставить почтовое уведомление не представляется возможным.

В этой связи, принимая во внимание упомянутые выше противоречия в списке направленной в адрес ФИО2 **/**/**** корреспонденции (л.д. 28), отсутствуют достаточные данные, которые бы позволили удостовериться в надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения данного дела, соблюдения права ФИО2 ознакомиться с составленным протоколом и довести до сведения административного органа в назначенное время свою позицию.

Из пояснений должностного лица административного органа в ходе судебного разбирательства следует, что были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО2 о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данное утверждение не согласуется с материалами дела, и с учетом имеющихся существенных недостатков их нельзя признать достаточными.

В этой связи прихожу к выводу, что достаточных оснований к рассмотрению **/**/**** в отношении ФИО2 данного дела не имелось.

Указанное требовало от должностного лица в порядке ст. 29.7 КоАП РФ получить достоверную информацию об извещении ФИО2, либо принять меры к повторному его извещению, между тем, этого выполнено не было.

Указанные нарушения повлекли существенное нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

При таких обстоятельствах обсуждая вопрос о соблюдении срока обжалования постановления и необходимости его восстановления, в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что копия обжалуемого постановления была неоднократно направлена в адрес ФИО2, между тем вручена ему не была. В этой связи полагаю, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры к вручению ФИО2 копии постановления, между тем, она не была ему вручена по причинам, зависящим именно от него самого.

Между тем, принимая во внимание приведенные выше существенные нарушения права ФИО2 на участие в рассмотрении дела, полагаю, что доступ его к правосудию в этом случае не может быть исключен ввиду несоблюдения сроков обжалования, поскольку указанные нарушения, полагаю, в том числе, обусловили отсутствие у ФИО2 возможности своевременно прибегнуть к защите. Фактически правом обжалования ФИО1 воспользовался в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления.

В этой связи срок обжалования нахожу пропущенным по уважительным причинам и его следует восстановить.

Установив приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО2.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав и оценив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминированного административного правонарушения был установлен с существенными нарушениями требований процессуального закона, что в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, за пределами которого отсутствуют основания входить в обсуждение виновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия П.П.М. №-ф/01 от **/**/**** о назначении ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Болденков