Решение № 12-4/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зима 08 февраля 2017 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Чупров А.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** №, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» С., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе ФИО1 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, диспозиция статьи 12.15 части 1 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В тексте же протокола об административном правонарушении указывается, что его нарушение выразилось в том, что он, управляя автомашиной ЛАДА ФИО2, государственный регистрационный номер №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомашины TOYOTA RAUM, государственный регистрационный номер №, тем самым причинил материальный ущерб гр. И.. То есть, указанное в протоколе совершенное им административное правонарушение, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, его действия не верно квалифицированы должностным лицом. Во-вторых, не согласен с тем обстоятельством, что он не соблюдал дистанцию до идущей впереди автомашины. В момент возникновения опасности, которая выразилась в том, что на повороте автодороги третья автомашина, которая скрылась с места происшествия, создала определенное препятствие нормальному движению транспорта, он находился на расстоянии около шести метров от пострадавшей автомашины. Считает, что указанное расстояние в полной мере обеспечивало безопасное движение, как его, так и остальных участников дорожного движения. В-третьих, по его мнению, основной причиной произошедшего ДТП явилось то, что в месте ДТП дорожное покрытие имело плотный ледяной накат, то есть дорога была очень скользкая. Обнаружив препятствие на дороге, он незамедлительно нажал на педаль тормоза. В автомашине, которой он управлял, сработала АБС, и машину стало заносить на скользкой дороге. Считает, что если бы соответствующими дорожными службами своевременно выполнялись работы по очистке дорог, данное ДТП не произошло бы. При указанных им выше обстоятельствах полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, его неявка свидетельствует о том, что ФИО1 не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения жалобы, поэтому его жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1 и проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Раздел 9 ПДД РФ регулирует расположение транспортных средств на проезжей части, при этом согласно п. 9.10. ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что ФИО1 **.**.** в 13 часов 50 минут в <адрес>, участок Путепровод, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем Lada 111730 Kalina государственный регистрационный знак № 38, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ToyotaRaum №, тем самым причинил материальный ущерб И..

В данном постановлении обстоятельства, отягчающие наказание, не указаны, смягчающим обстоятельством установлено признание вины, в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» стоит подпись ФИО1.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**, ФИО1 не оспаривал нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения по не соблюдению дистанции до движущегося впереди автомобиля, поскольку в соответствующей графе расписался об этом, что опровергает доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения. О состоянии дорожного покрытия, как о возможной причине произошедшего ДТП, он также не указывал. Таким образом, постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что указанное в протоколе совершенное им административное правонарушение не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, его действия квалифицированны не верно, не соответствуют действительности. Как было указано выше, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, а в вынесенное в отношении него постановление содержит в себе описание события совершенного им правонарушения, с указанием нарушения конкретного пункта ПДД 9.10, которое относится к нарушениям правил расположения транспортных средств на проезжей части. Ответственность за нарушение данного положения ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено, вынесенное в отношении него постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено оно надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, в связи с чем наказание ФИО1 назначено в пределах данной санкции, имеющей фиксированный размер штрафа, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, при это срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления, которое вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая, что требования рассмотрения дела согласно ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, а нарушений прав лица привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления не допущено, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от **.**.** №, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» С., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменений, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Копию решения в течение трех суток со дня его вынесения направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней с момента его вручения.

Судья А.В. Чупров