Решение № 2А-795/2025 2А-795/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-795/2025

В окончательной форме
решение изготовлено:

12 августа 2025 г.

Дело № 2а-795/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001555-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Воронова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Угличский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

начальник ОМВД России по «Угличский» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит дополнить установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания еще одной явкой, а всего до двух явок в месяц.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления. Административный истец считает, что установленные ранее административные ограничения не оказывают на ФИО1 должного профилактического воздействия.

Представитель административного истца ОМВД России «Угличский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском согласен.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, разъяснениями в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, принимая во внимание, что явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, наличествуют сведения о его надлежащем извещении о судебном заседании и его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом согласия прокурора, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Угличского районного суда Ярославской области от 11.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Постановлением Угличского районного Ярославской области от 15.01.2021 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 01 дня исправительных работ на лишение свободы сроком 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учете в ОВД, с установлением административных ограничений в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня;

запрещения на выезд за пределы Ярославской области;

обязательной явки раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24.03.2021 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело об административном надзоре. В этот же день, ФИО1 вручено письменное предупреждение по порядку осуществления административного надзора.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2024 г. установленное решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2021 г. по делу № 2а-718/2020 в отношении ФИО1, административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях отменено. В остальной части административные ограничения, установленные ФИО1 указанным решением суда, дополнены административным ограничением в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Постановлением Врио заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Угличскому району от 21.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 14.08.2024 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 16.06.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 27.06.2025 г.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по каждому из перечисленных выше постановлений, не истек.

Из представленной на ФИО1 характеристики следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, в целом характеризуется удовлетворительно. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, на обязательную явку приходит по установленному графику, опрятно одетый.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений, в том числе 15.04.2025 г. не прибыл на обязательную явку (постановление мирового судьи от 16.06.2025 г.), а также с учетом того, что срок административного надзора не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с требованиями административного истца о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений еще одним ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего до двух явок в месяц).

Оснований для установления иных административных ограничений в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом приведенных сведений о личности и образе жизни поднадзорного лица, в том числе о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении предусмотренных Законом обязанностей при административном надзоре, оснований для сокращения административных ограничений у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО1, <данные изъяты>, дополнить административные ограничения, установленные на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2021 г. и решения Угличского районного суда Ярославской области, следующим административным ограничением:

- еще одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации (всего количество обязательных явок ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации считать установленным два раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева