Решение № 12-42/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-42/2026

Дело №12-42/2026

УИД 03MS0090-01-2026-000161-49


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Дюртюли Республика Башкортостан

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гильфанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 марта 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в <данные изъяты> часов.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в судебном порядке обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, сведений о неявке по уважительными причинам не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный на него постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Отсрочка либо рассрочка исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, согласно которому документ, свидетельствующий об уплате ФИО1 административного штрафа и информация об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, отсутствует, справкой ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оплаты штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При назначении наказания, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, установленные по делу обстоятельства, в том числе показания ФИО1 о признании им своей вины, назначил лицу административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ, отвечающее требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного лицу наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р.Гильфанова