Приговор № 1-12/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 12 апреля 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Шляховой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

защитника – адвоката Крючковой Л.И. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образования высшего, не замужней, осуществляющей опеку над совершеннолетним не дееспособным сыном, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, совершила ряд хищений (3) вверенного ей имущества - денежных средств, путем присвоения.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

Приказом заместителя управляющего Шебекинского отделения № 3920 открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначена на должность контролера - кассира сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № Шебекинского отделения № Сбербанка России.

23 сентября 2015 года, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Белгородского отделения № публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностными инструкциями старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Инструкция), старший менеджер по обслуживанию выполняет функции Администратора смены автоматизированных систем операционного уровня и имеет доступ к программному обеспечению Банка (личный логин и пароль для входа в автоматизированную программу).

Согласно Инструкции на ФИО1 возложены различные обязанности, в том числе: обеспечивать сохранность вверенных наличных денег и других ценностей; осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей; осуществлять платежи физических лиц в пользу юридических лиц, включая платежи с использованием банковских карт; соблюдать правила кассовой работы, правила работы с банковскими ценностями.

В ходе осуществления деятельности по занимаемой должности, у ФИО1 возник прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для зачисления на счет № Управления Федерального Казначейства (УФК) по Белгородской области, Администратором которого является Отдел Министерства Внутренних дел (ОМВД) России по Корочанскому району, в качестве оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе, взамен утраченного или пришедшего в негодность, вверенных ей в силу исполнения обязанностей старшего менеджера по обслуживанию, путем неправомерного сторнирования наличных платежей, полученных от клиентов ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 16 минут 13 октября 2015 года по 12 часов 48 минут 28 октября 2015 года, используя свое служебное положение, приняла от клиентов ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 4000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, после чего, в нарушении п.4.7 Инструкции, отменила операции по платежам путем незаконного сторнирования наличных платежей, и совершила хищение вверенных ей денежных средств в указанной сумме, путем их присвоения, обратив денежные средства в свою пользу, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.

Она же, реализуя свой преступный умысел, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 14 минут 23 декабря 2015 года по 15 часов 51 минуту 25 декабря 2015 года, используя свое служебное положение, приняла от клиентов ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 4000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, после чего, в нарушении п.4.7 Инструкции, отменила операции по платежам путем незаконного сторнирования наличных платежей, и совершила хищение вверенных ей денежных средств в указанной сумме, путем их присвоения, обратив денежные средства в свою пользу, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.

Она же, реализуя свой преступный умысел, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 36 минут 19 января 2016 года по 09 часов 02 минуты 01 июля 2016 года, используя свое служебное положение, приняла от клиентов ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 46 500 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, после чего, в нарушении п.4.7 Инструкции, отменила операции по платежам путем незаконного сторнирования наличных платежей, и совершила хищение вверенных ей денежных средств в указанной сумме, путем их присвоения, обратив денежные средства в свою пользу, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Федоров М.М., представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в письменном заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 (преступление в период с 13.10. по 28.10.2015 года) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой ФИО1 (преступление в период с 23.12. по 25.12.2015 года) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует (преступление в период с 19.01. по 01.07.2016 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Мотив и цель преступления корыстные.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавали общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступлений, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с использованием своего служебного положения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.69), опекунство над <данные изъяты> (т.2 л.д.181,182, 188), наличие на иждивении совершеннолетней дочери – студентки очной формы обучения (т.2 л.д.183,187).

ФИО1 заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (т.2 л.д.185), по предыдущему и настоящему местам работы характеризуется положительно (т.2 л.д.184,186), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.201-204), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.195).

С учетом анализа данных о личности подсудимой, характера совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.

При этом, с учетом материального положения подсудимой, наличия у подсудимой иждивенцев, признавая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив наказание за каждое из преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для данного вида наказания, на основании ч.3 чт.46 УК РФ, предоставив рассрочку для его оплаты сроком на 10 месяцев.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, их множественности, корыстной направленности, размера причиненного вреда.

Наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 23 пакета документов с чеками-ордерами Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» филиала №, с заявлениями на выдачу и замену водительского удостоверений, регистрацию транспортного средства, хранящиеся в кабинете государственного инспектора БДД регистрационно-экзаменационной группы ОМВД России по Корочанскому району, надлежит возвратить по принадлежности в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Защитник подсудимой – адвокат Крючкова Л.И., участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (за период инкриминируемого преступления с 13.10 по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

по ч.3 ст.160 УК РФ (за период инкриминируемого преступления с 23.12. по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

по ч.3 ст.160 УК РФ (за период инкриминируемого преступления с 19.01. по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, обязав ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 3000 рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать равными платежами в размере 3000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 23 пакета документов с чеками-ордерами Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» филиала №, с заявлениями на выдачу и замену водительского удостоверений, хранящиеся в кабинете государственного инспектора БДД регистрационно-экзаменационной группы ОМВД России по Корочанскому району, возвратить по принадлежности в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Крючковой Л.И. в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: