Приговор № 1-264/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 15 ноября 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дёмина А.Ф.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов до 20 часов 03 августа 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор жилого дома ... в с. ... Шадринского района Курганской области и через незапертую дверь незаконно проник в сени указанного дома. Затем ФИО1 ударил ногой по дверям помещения кладовой в указанном жилом доме и повредил крепление петли с замком на дверях, после чего незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил бензопилу марки «Союз-16», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащую ЦВВ" и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему "ЦВВ". материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Дёмин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ЦВВ"., в судебное заседание не явился, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, сообщил в адрес суда и представил письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства не имеет и не имеет своего жилья для проживания по месту своего пребывания, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от населения на него в сельсовет не поступало (л.д. ...); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д...); с ... 2018 года наблюдается у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д.... Согласно представленных в судебном заседании сведений, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам до этого не известные им сведения об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе расследования по делу подсудимый дал последовательные показания о совершенном им преступлении. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Также в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, так как из материалов дела установлено, что после совершения хищения подсудимый вернул похищенное имущество потерпевшему. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении хищения имущества потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний ФИО1 и свидетелей, следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы и возможности официального трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Вещественное доказательство: бензопилу «Союз 16», хранящуюся у потерпевшего "ЦВВ" по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв