Решение № 12-1122/2024 5-799/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-1122/2024

Дело № 12-1122/2024

в районном суде № 5-799/2024 судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 9 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Борисовой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» (далее - ООО «Вичюнай-Русь», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 391101001, юридический адрес: 238750, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года ООО «Вичюнай-Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Вина ООО «Вичюнай-Русь» установлена в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса:

25 сентября 2022 года на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х MSC «MSC Shannon» по коносаменту № №... в контейнере №... в сопровождении ветеринарного сертификата № №... от 03.08.2022 прибыл товар «фарш сурими мороженый» в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг.

Согласно сведениям, заявленном в коносаменте: - отправитель товара: компания «Dali Surimi Import-Export Co., LTD» (Thanh Khe-Thamh Trach-Bo Trach-Quang Binh Vietnam); - получатель товара: ООО «Вичюнай-Русь». Товар «фарш сурими мороженый», прибывший по коносаменту № №... в контейнере №... включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). 21.10.2022 в отношении товара «фарш сурими мороженый» Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлен Акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору №... от 21.10.2022. 24.11.2022 проведен таможенной досмотр (АТД №...), в ходе проведения которого в контейнере № №... выявлен товар «однородная масса серого цвета с характерным рыбным запахом.

На коробках с товаром имеется маркировка с наименованием – «Фарш сурими» и датой выработки продукции – 12.07.2022. Согласно ветеринарному сертификату №... от 03.08.2022, выданному ветеринарной службой Вьетнама, товар «фарш сурими мороженый» в количестве 1400 коробок весом нетто <...> кг произведен 11.07.2022. Таким образом, установлено, что дата выработки, указанная в ветеринарном сертификате страны отправления, не соответствует дате выработки, указанной на этикетке.

Таким образом, при ввозе товара ООО «Вичюнай-Русь» установленные запреты и ограничения в части ветеринарных мер не соблюдены, а именно п. 3.7 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Датой и временем совершения административного правонарушения является 25 сентября 2022 года в 08 час. 00 мин.

Местом совершения административного правонарушения является т/п Гавань Балтийской таможни по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК.

Действия ООО «Вичюнай-Русь» квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Вичюнай-Русь» Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Вичюнай Русь» - без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда от 24 мая 2024 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года отменены, дело возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вичюнай Русь», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни Л. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Должностное лицо указывает, что при ввозе товара Обществом не соблюдены установленные ограничения в части ветеринарных мер, согласно Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, и Правилам осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Заявитель полагает, что ООО «Вичюнай Русь» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Вичюнай Русь» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Вичюнай Русь» - Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, в судебном заседании указал на то, что ввозимый товар не был просрочен, поскольку имела место ошибка в дате на этикетках товара, которые были изготовлены во Вьетнаме, что подтверждается материалами дела, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни Л., допрошенный в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2022 года на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х MSC «MSC Shannon» по коносаменту № №... в контейнере TEMU9589052 в сопровождении ветеринарного сертификата № №... от 03.08.2022 прибыл товар «фарш сурими мороженый» в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг.

Согласно сведениям, заявленном в коносаменте: - отправитель товара: компания «Dali Surimi Import-Export Co., LTD» (Thanh Khe-Thamh Trach-Bo Trach-Quang Binh Vietnam); - получатель товара: ООО «Вичюнай-Русь». Товар «фарш сурими мороженый», прибывший по коносаменту № №... в контейнере № №... включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). 21.10.2022 в отношении товара «фарш сурими мороженый» Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлен Акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору №... от 21.10.2022. 24.11.2022 проведен таможенной досмотр (АТД №...), в ходе проведения которого в контейнере № №... выявлен товар «однородная масса серого цвета с характерным рыбным запахом.

На коробках с товаром имеется маркировка с наименованием – «Фарш сурими» и датой выработки продукции – 12.07.2022. Согласно ветеринарному сертификату № YK25232/22/CH от 03.08.2022, выданному ветеринарной службой Вьетнама, товар «фарш сурими мороженый» в количестве <...> коробок весом нетто <...> кг произведен 11.07.2022. Таким образом, установлено, что дата выработки, указанная в ветеринарном сертификате страны отправления, не соответствует дате выработки, указанной на этикетке.

Таким образом, при ввозе товара ООО «Вичюнай-Русь» установленные запреты и ограничения в части ветеринарных мер не соблюдены, а именно п. 3.7 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Датой и временем совершения административного правонарушения является 25 сентября 2022 года в 08 час. 00 мин. Местом совершения административного правонарушения является т/п Гавань Балтийской таможни по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК.

Действия ООО «Вичюнай-Русь» квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно положению п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствие с пп. 2 п. ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса.

Под запретами и ограничениями, в силу пп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно¬-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствие с п. 3.7 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 (далее - Положения), подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства- члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, если это предусмотрено Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 501 (далее - Правила) каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара, на бумажном носителе или оформленного в электронном виде.

Согласно п. 6 (1) Правил при ввозе (прибытии) на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров морским транспортом перевозчик представляет одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, указанные в п. 3-5 настоящих Правил, а также сведения о регистрации предварительной информации (в случае ее представления) с указанием регистрационного номера предварительной информации или коносамент (с указанием номера ветеринарного сертификата или иного ветеринарного сопроводительного документа, получателя подконтрольного товара, отправителя подконтрольного товара, наименования подконтрольного товара, его количества и веса).

Подпункт 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливает, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации лицом, обязанным предоставить надлежащим образом оформленный ветеринарный сертификат при ввозе подконтрольного товара на таможенную территорию Союза, является перевозчик, который уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию путем предоставления необходимых документов, включая документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза..

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Вичюнай-Русь» не является перевозчиком товара «фарш сурими мороженый», прибывшего 25 сентября 2022 года на таможенную территорию Союза (территория морского порта Санкт-Петербурга), в связи с чем, ООО «Вичюнай-Русь» не является лицом на которого возложена обязанность предоставить надлежащим образом оформленный ветеринарный сертификат при ввозе подконтрольного товара на таможенную территорию Союза, то есть не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно обращает внимание на то, что контракт на покупку указанного товара и осуществление действий, направленных на его доставку на территорию Российской Федерации, заключенный между ООО «Вичюнай-Русь» и продавцом товара, ответственность перевозчика за нарушение таможенных правил не исключает, поскольку установленные таможенным законодательством обязанности и ответственность лиц при перемещении товаров через таможенную границу не могут быть изменены условиями гражданско-правовых договоров, в том числе договорами купли-продажи товаров, договорами перевозки.

Таким образом, придя к выводу о том, что ООО «Вичюнай-Русь» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

К такому выводу судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств рассматриваемого дела, при изучении материалов дела. Указанные выводы судьей сделаны на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении бщества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» – оставить без изменения, жалобу должностного лица, старшего уполномоченного ОАР Балтийской таможни Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.