Приговор № 1-361/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело №1-361/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Грибельникова Д.А., представившего удостоверение № 4712 и ордер № 81739 от 25.04.2017,

при секретаре Борзиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП), 18.06.2013 в Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области в период с 18.06.2013 по 29.08.2013, находясь на территории Ростовской области, действуя с целью хищения чужого имущества в крупном размере, обманывая сотрудников Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем завладел денежными средствами Правительства Ростовской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь ИП, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, а также зная, что в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации № 210 ФЗ «Об организации предоставления муниципальных услуг», Федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с Областной долгосрочной целевой программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2009-2014 годы, утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от 26.12.2008 № 604, постановлением Правительства Ростовской области от 06.10.2011 № 33 «О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», распоряжением департамента от 30.03.2012 № 1 «О проведении мониторинга получателей субсидий» (далее по тексту – субсидия) субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия, не позднее 29.08.2013, заведомо не желая осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью создания видимости ведения предпринимательской деятельности подготовил заведомо подложные документы, а именно: договор №19 от 19.06.2013 на приобретение блок-контейнера и шиномонтажного оборудования, указанного в спецификации № к данному договору, общей стоимостью 434500 рублей, заключенный между ИП Г. и ИПФИО1, а также договор аренды земельного участка от 19.06.2013, расположенного по адресу: *** заключенный между П. и ИПФИО1 Фактически поставка блок-контейнера и шиномонтажного оборудования в адрес ИП ФИО1 не осуществлялась и услуги связанные с арендой земельного участка ИПФИО1 не предоставлялись.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не являясь добросовестным предпринимателем, заведомо зная, что согласно п. 1 ч. 5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ему будет отказано в оказании поддержки, 24.06.2013 предоставил в Департамент инвестиций и предпринимательства пакет документов, необходимый для получения субсидии, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: договор № 19 от 19.06.2013 на приобретение блок-контейнера и шиномонтажного оборудования общей стоимостью 434500 рублей, заключенный между ИП Г. и ИПКемечеджиевымН.Т., а также договор аренды земельного участка от 19.06.2013, расположенного по адресу: *** заключенный между П. и ИП ФИО1, свидетельствующие о якобы понесенных им затратах на организацию собственного дела.

Сотрудники Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных договорах, в ходе заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии, состоявшегося 25.07.2013, приняли решение о заключении с ФИО1 договора о предоставлении субсидии. После чего на основании протокола № 1 от 25.07.2013 заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии между ИП ФИО1 и Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в лице временно исполняющего обязанности директора департамента П. заключен договор № 38 от 23.08.2013 о предоставлении субсидии в размере 300000 рублей, согласно которому 29.08.2013 на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО1 и открытый в *** расположенном по адресу: ***, были перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом ФИО1 путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, получил субсидию начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Правительству Ростовской области имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником. Также пояснил, что частично возместил причиненный ущерб в сумме 20000 рублей.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Грибельников Д.А.

От представителя потерпевшего М. поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб составляет 300 000 рублей, который возмещен в настоящее время в размере 20000 рублей, просила взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области причиненный преступлением материальный ущерб в размере 280000 рублей.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.240), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.242), УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.244).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленные представителем потерпевшего в размере 280000 рублей признаются судом доказанными и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области ущерб, причиненный преступлением в размере 280000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сшив документов, предоставленный ИПФИО1 для получения субсидии в Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области; выписку о движении денежных средств по расчетному счету *** ИП ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова