Апелляционное постановление № 22-428/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 22-428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2020 года, которым

ФИО1 **, судимый 18 июля 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 340 часов, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, осужденного ФИО1 и защитника Авыда А.О., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо кафе «**», расположенного по адресу: **, увидев, что О. разговаривает по сотовому телефону, из корыстных побуждений с целью открытого хищения телефона подбежал к ней сзади и резко выхватил из ее рук сотовый телефон марки «**» с чехлом стоимостью ** рублей и скрылся, причинив О. материальный ущерб в сумме ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит изменить приговор и признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года, которым осужден по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со стст. 6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, принятие мер по заглаживанию вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, посредственная характеристика по месту жительства, молодой возраст, условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции указал в приговоре, что обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Однако из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден 18 июля 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На момент совершения преступления по данному уголовному делу указанная судимость не была снята и погашена.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, и признать отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, - более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2020 года ФИО1 изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание путем назначения наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- обязать ФИО1 самостоятельно следовать после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2019 года по 12 января 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий