Решение № 12-118/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело №12-118/2018


РЕШЕНИЕ

пгт.Ольга 10 сентября 2018 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

14 июля 2018 года в 03.10часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корона» гос.номер № в районе дома № по <адрес>. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 25 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ольгинского района информации начальника ОГИБДД МО МВД «Кавалеровский» установлено, что в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 (дело №) мировым судьей неверно указано имя привлекаемого лица вместо «ФИО1» указан ФИО8 По результатам проверки и.о. прокурора подал в Ольгинский районный суд протест, в котором просит внести изменения в постановление от 25.07.2018г. по делу № вынесенное мировым судьей судебного участка №82 Ольгинского судебного района, указав в резолютивной части постановления правильные данные лица привлекаемого к административной ответственности.

Старший помощник прокурора района Резанов Е.Д. в судебном заседании, доводы, изложенные в протесте поддержал. Просил постановление отменить, поскольку судебный акт вынесен в отношении иного лица.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 согласен с мнением прокурора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подп. 2.1.1 (ПДД) предписывает водителю иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки определенный перечень документов. В этот перечень, в частности, входят водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании по рассмотрению протеста установлено, что 14 июля 2018 года в 03.10 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корона» гос.номер № в районе дома № по <адрес>

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2018 года ФИО1 в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта(л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 14 июля 2018 года в 03.35 часа ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с применением технического средства: Алкотектор ПРО-100 №, в результате которого установлено алкогольное опьянение, в воздухе выдыхаемом ФИО1 содержится алкоголя 0,429 мл/л (л.д.3, 4).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2018 года гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством. Указанный протокол подписан должностным лицом (л.д.1).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ имел место.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст.ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они признаются в качестве допустимых доказательств по делу.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все представленные доказательства вины ФИО1 и оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Привлекаемое лицо согласился с существом административного правонарушения, в содеянном раскаялся, указав что не имел права управления транспортным средством и находился в состоянии опьянения.

Назначенное административное наказание виновному ФИО1 в виде административного ареста сроком на 11 суток, судья находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, судья находит достоверными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Мировым судьей при принятии постановления по делу в отношении ФИО1 неверно указано имя лица привлеченного к административной ответственности, как ФИО8», вместо «ФИО1». Согласно паспорту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Смешко имеет имя ФИО1.

Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Физическое лицо приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (статья 19 ГК РФ).

Следовательно, судебный акт принят мировым судьей в отношении иного лица. Указанное не может быть устранено путем устранения описки, в порядке установленной статьей 29.12.1 КоАП РФ,

Мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 25 июля 2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 25 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Протест и.о.прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Патлай