Апелляционное определение № 33-650/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33-650/2026 (№ 2-3462/2025)

УИД № 27RS0001-01-2025-003771-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Жерносек О.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу администрации г. Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации г.Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства,

установила:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2025 года восстановлен ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО1., умершего 23 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

10 ноября 2025 года администрацией г.Хабаровска в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что о рассмотрении дела администрации стало известно в октябре 2025 года, с делом были ознакомлены 23 октября 2025 года. О привлечении администрации г.Хабаровска к участию в деле известно не было.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена администрации г.Хабаровска.

Не согласившись с указанным определением, администрацией г. Хабаровска подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. В дополнение указывает на то, что о судебном разбирательстве администрация извещена не была.

В возражениях представитель ФИО2 – ФИО3 просит определение суда отставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 109, 112, 214, 320, 320.1, 321, 324 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что обязанность по направлению копии судебного акта судом исполнена, копия решения от 15 августа 2025 года получена администрацией г. Хабаровска 25 августа 2025 года, апелляционная жалоба подана только 10 ноября 2025 года и обстоятельств, объективно исключающих возможность составить и подать жалобу в течение месяца с момента получения копии судебного акта, заявителем не приведено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года, в этот же день его копия направлена в адрес администрации г. Хабаровска, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.214 ГПК РФ, получена администрацией 25 августа 2025 года. При этом доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено, таких обстоятельств суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

В силу п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При принятии определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы администрации г.Хабаровска судом первой инстанции в полной мере учтено вышеизложенное, нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья