Решение № 12-36/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Копия

№ 12-36-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 25 сентября 2018 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Баскаковой Л.В.,

с участием:

должностного лица ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО2., в интересах его доверителя ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО5, <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год 2(два) месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год 2(два) месяца.

Представителем ФИО5 – ФИО2., в интересах ФИО5 подана жалоба, в которой он считает указанное постановление не обоснованным, так как полагает, что виновные действия ФИО5 не совершал, так как осуществлял законную перевозку оружия, с целью демонстрации возможным покупателям, кроме того, при составлении протокола изъятия, была использована видеозапись, из которой не ясно, были ли разъяснены процессуальные права, имелись ли замечания на протокол, поэтому она не может служить доказательством по делу, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

ФИО5, в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об изъятии вещей и документов, госохотинспектор ФИО1 показал, что 05.05.2018 года в общедоступных охотничьих угодьях, на расстоянии <адрес> была замечена автомашина, которая резко развернулась и направилась в сторону с. горда на большой скорости. Позднее данная автомашина была остановлена, в ней находились ФИО3, Корешков и ФИО4, также были обнаружены три единицы оружия, патроны и профили гусей. ФИО3 сказал, что они ехали посмотреть на гусей, ФИО4 прямо сказал, что ехали охотиться на гусей. В этот период сезон охоты был закрыт. Он составил протокол изъятия, при этом все права разъяснял, замечаний на протокол не поступало, так как все были согласны с протоколами. На тот момент никто не заявлял, что перевозил оружие с целью демонстрации возможным покупателям, разрешения на транспортировку оружия никто не предъявлял.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.Согласно приказа Министерства Природных ресурсов Забайкальского края от 11 апреля 2018 года "Об установлении сроков охоты, утверждении норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в период весенней охоты 2018 года на пернатую дичь" сезон охоты на пернатую дичь на территории охотничьих угодий Забайкальского края (за исключением Каларского, Могочинского, Тунгокоченского, Тунгиро-Олекминского районов) с 24 апреля по 28 апреля 2018 года(л.д.4-5).

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 05.05.2018 года около 20 часов находился в общедоступных охотничьих угодьях, в пади «<адрес>», расположенной в трех километрах западнее <адрес>, с оружием марки ИЖ-№, в закрытые сроки для охоты, не имея разрешения на право охоты.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 N 001073 от 05.05.2018 (л.д. 1); протоколом об изъятии вещей и документов N 001073 от 05.05.2018 (л.д. 2); корешком квитанции N 39 на принятое оружие и боеприпасы от 07.05.2018 (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 6); показаниями должностного лица, госохотинспектора ФИО1..

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными судебными инстанциями в рамках его рассмотрения по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, сомневаться в правильности указанных должностным лицом в протоколе сведений оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно признал ФИО5 в совершении данного правонарушения, так как ФИО5 осуществлял законную перевозку оружия, с целью его демонстрации возможным покупателям, несостоятельна, поскольку не основана на законе.

Так, Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу с решении от 11 ноября 2008 г. по делу N ГКПИ08-1683, о том, что не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Согласно пункту 77 Постановления от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178) граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Однако в данной ситуации, суд расценивает действия ФИО5 не как транспортирование оружия, которое предполагает в первую очередь необходимость его перемещения (доставки) к месту использования либо совершения иных действий (продажа, регистрация, осмотр, ремонт), а как ношение, при ношении оружия его владелец имеет право использовать оружие по прямому назначению (охота, участие в спортивном мероприятии, самооборона). Что и подтвердил в судебном заседании ФИО1., из показаний которого следует, что ФИО3 и ФИО4 пояснили, что едут охотиться на гусей.

К доводам жалобы, о том, что из видеозаписи не ясно, были ли разъяснены процессуальные права, имелись ли замечания на протокол, поэтому она не может служить доказательством по делу, суд относится критически, поскольку указанная видеозапись является приложение к протоколу об изъятии веще и документов, из которого следует, что процессуальные права ФИО5 разъяснены, что подтверждается его подписью, а замечаний на протокол не поступало, что также подтверждается подписью ФИО5, данный факт обсуждался мировым судьей, при вынесении постановления и ему была дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованно установлено, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену, состоявшегося по делу, судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО5 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 названного Кодекса.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, в интересах его доверителя ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО5, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год 2(два) месяца, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО5, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год 2(два) месяца оставить без изменения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.

Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № 12-36/2018 Приаргунского районного суда

Согласовано- И.Л.Сачкова