Приговор № 1-103/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1- 103/20. УИД 36RS0016-01-2020-000597-19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «02» июля 2020 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

защитника Гаршина В.В., представившего удостоверение № 3075 и ордер № 172,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 01.12.2015 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 09.03.2016 г. постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на 3 месяца; 27.09.2016 г. постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 05.04.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию - поселение;

2) 04.05.2017 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.12.2015 г. всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Начало срока с 04.05.2015 г. Приговор от 13.09.2016 г. исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО4 проходя мимо участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> обнаружил, стоящую на указанном земельном участке металлическую автомобильную емкость, объемом 5 кубических метров, принадлежащую ФИО5 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической емкости. Осознавая невозможность хищения металлической емкости самостоятельно, ФИО4 решил прибегнуть к услугам лиц, оказывающих услуги по самостоятельному вывозу металла, не посвящая их в свой преступный умысел. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 по телефону сотовой связи созвонился с ФИО1 и попросил оказать помощь в доставке металлической емкости на пункт приема лома металлов, пояснив при этом, что емкость принадлежит ему и находится на участке по вышеуказанному адресу. Введенный таким образом в заблуждение ФИО1 согласился помочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, совместно со своим знакомым ФИО2 не посвященным в преступные планы ФИО4, при помощи аппарата газовой резки разделили металлическую емкость и перевезли на пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО4, который прибыл на указанный пункт приема металлического лома и получил денежные средства от приемщика за сданный металлический лом.

Таким образом, ФИО4, тайно похитил металлическую емкость, представляющую для потерпевшей, ценность как лом черного металла, общим весом 1055 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 8440 рублей, принадлежащую ФИО5.

Завладев похищенным ФИО4, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 440 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Ломов И.Н., полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражает, и просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, причиненный материальный ущерб ей не возмещен.

Выслушав подсудимого ФИО4, защитника Гаршина В.В., государственного обвинителя Ломова И.Н., потерпевшую ФИО5, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО4 суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности ФИО4, который на момент совершения преступления судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, внесен в единый реестр лиц страдающих <данные изъяты> расстройствами: синдром <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно, также судом учитывается имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшей о мере наказания.

Судом установлено, что имеются смягчающие ФИО4 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что имеются отягчающие ФИО4 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельства отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства, подлежат возвращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО4:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал приема лома черного металла, вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.