Решение № 2А-429/2024 2А-429/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-429/2024

Дело № 2а-429/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000445-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к Начальнику Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения, организовать работу по восстановлению истраченного исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО4 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Вахитовскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 2995,75 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Положения п. 43 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Северобайкальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Закона судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, гостехнадзор в о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Северобайкальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит суд

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Северобайкальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северобайкальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по Республике Бурятия организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена административных ответчиков Начальника РОСП ФИО6, судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО4 на Начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1

Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 представитель ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном отзыве на иск Начальник Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд о заработной плате, банки о наличии счетов; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ВТБ». В рамках исполнительного производства сведения о месте работы должника не поступили, денежные средства не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительный документ ранее предъявлялся в Северобайкальское РОСП, при предъявлении исполнительного документа к повторному исполнению, в заявлении о возбуждении исполнительного документа представителем взыскателя не указаны какие-либо дополнительные сведения, способствующие взысканию денежных средств (о месте работы, счетов в банках). Исполнительный документ дважды находился на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Истцом не доказано, какие его права и законные интересы нарушены в результате принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства без исполнения. Просила в удовлетворении заявленных требований прошу отказать в полном объеме

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО «Агентство финансового контроля» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 2 995,75 руб. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД об истребовании информации на должника, согласно поступившего ответа на запрос транспортных средств зарегистрированных на должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ операторам мобильной связи на установление номеров, зарегистрированных на имя должник

ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации в целях выяснения наличия либо отсутствия открытых счетов должника

ДД.ММ.ГГГГ в органы ПФР на истребование сведений о заработной плате, доходах на которые начислены страховые взносы

На основании поступивших по запросу сведений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах в кредитных организациях.

Непосредственно после окончания исполнительного производства копия постановления и оригинал и судебного приказа в адрес взыскателя направлены не были.

После подачи иска в суд копия постановления и оригинал судебного приказа были направлены в адрес ООО ПКО «АФК» только ДД.ММ.ГГГГ

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

Из представленных по запросу суда сведений установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данные обстоятельства судебным приставом на момент окончания исполнительного производства установлены не были, запросы о предоставлении имеющихся сведений в орган ЗАГСа не направлялся, сведения о наследниках умершей не устанавливались, как не устанавливалось имущество принадлежащее на момент смерти ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не может являться законным, поскольку вынося данное постановление, судебный пристав-исполнитель не произвел всех действий направленных на исполнение исполнительного документа, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства являвшиеся основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5 по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве отсутствовали.

В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Северобайкальского РОСП УФССП по РБ выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных статьей 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом оснований выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления), предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в данном административном деле не имеется.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава только в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Требований о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным истцом не заявлялось.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Также суд считает необходимым обязать должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в производстве которых будет находиться исполнительный документ, произвести комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия произвести комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 13 мая 2024 года

Судья В.В.Атрашкевич