Апелляционное постановление № 22-3304/2026 22К-3304/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья р/с Мельник К.В. Дело № 22-3304/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шолоховой Е.А.

адвоката Александровой Е.В.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тельнова Д.Г. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2026 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 09 июня 2026 года.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы сторон, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 09 апреля 2026 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что 08 апреля 2026 года в г. Краснодаре ...........1 на почве конфликта с ...........6, используя в качестве оружия имевшийся при нем раскладной нож, нанес тому не менее трех ударов в грудную клетку, причинив сочетанную травму, повлекшую тяжкий вред здоровью.

15 апреля 2026 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 апреля 2026 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2026 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Тельнов Д.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определённых действий. Указывает, что в основу судебного решения положена только тяжесть предъявленного обвинения. Однако, само по себе это не может служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения. Суд не привёл в постановлении подтвержденных документально оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 дал показания обо всех обстоятельствах произошедшего, не согласился только с квалификацией своего деяния, в связи с чем не сможет повлиять на ход предварительного расследования. ...........1 является гражданином РФ, обеспечен жильем в г. Краснодаре, трудоустроен, имеет прочные социальные связи, так как состоит в фактических брачных отношениях с ...........8 и воспитывает её ребенка. Судом не учтены проблемы со здоровьем ...........1, не дана оценка доводам защиты и не рассмотрена возможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения. ...........1 является участником специальной военной операции, имеет боевые ранения и награждён медалью «За отвагу». Выводы суда о том, что он может скрыться, носят предположительный характер. Полагает, что имеются основания для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который ранее уже осуждался за умышленные преступления, по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья человека, по месту регистрации обвиняемый не проживает, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Другие доводы стороны защиты, в том числе положительные характеризующие материалы в отношении обвиняемого, представленные защитой в суд апелляционной инстанции, об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство адвоката об избрании ...........1 более мягкой меры пресечения удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2026 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 09 июня 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: