Решение № 2-1669/2023 2-238/2024 2-238/2024(2-1669/2023;)~М-1462/2023 М-1462/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1669/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001911-52


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2024 по иску ФИО2 к ООО «Мастер строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Мастер строй» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истец указал, что 28 сентября 2022 г. между истцом и ООО «Мастер строй» заключен предварительный договор купли-продажи № Ильменский 17-2(кл)-1/-1/10(0) о заключении в будущем договора купли продажи. Истцом обязательства по договору от 28 сентября 2022 г. исполнены в полном объеме. 12 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 12 апреля 2023 г., в котором указаны выявленные недостатки. Неоднократно истец сообщал ответчику о необходимости устранения недостатков по акту осмотра. 25 сентября 2023 г. была направлена претензия с требованием устранить, указанные в акте недостатки. Недостатки не были устранены. В связи с чем было проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого было создано заключение эксперта от 07 ноября 2023 г. в соответствии с которым стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения недостатков составляет 119 449 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи 119 449 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, почтовые расходы и судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил, ходатайств об отложении, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2022 г. между ФИО2 и ООО «Мастер строй» заключен предварительный договор купли-продажи № Ильменский 17-2(кл)-1/-1/10(0) о заключении в будущем договора купли продажи.

12 апреля 2023 г. между ФИО2 и ООО «Мастер строй» заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцом обязанности по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками, платежными поручениями.

Актом осмотра от 12 апреля 2023 г. установлены видимые недостатки помещения и оборудования, установленного в нем.

25 сентября 2023 г. ответчику направлена претензия, с требованием устранить, вываленные ранее недостатки. Ответ на претензию стороной ответчика не предоставлен.

Согласно заключения эксперта по результатам исследования от 07 ноября 2023 г. качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, нормам, предъявляемым к качеству строительных отделочных работ, не соответствует. Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> помещение 10 составляет 119 449 рублей.

В настоящем судебном заседании ответчиком выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичное право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при продаже товара ненадлежащего качества предоставлено потребителю пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным тот факт, что ответчиком передан истцу товар, а именно нежилое помещение, ненадлежащего качества.

Также с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора недостатки нежилого помещения ответчиком не устранены, что даёт истцу право потребовать соразмерного уменьшения цены товара (нежилого помещения).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчёт принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При этом, по мнению суда, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учётом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, следует принять заключение эксперта № КЛ.

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Сам отчёт оформлен надлежащим образом и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цена договора купли-продажи 12 апреля 2023 г. должна быть соразмерно уменьшена, и в счет уменьшения покупной объекта договора взысканы денежные средства в размере 119 449 рубля.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки с 04 декабря 2023 г. по дату исполнения решения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ с учетом степени причинённого истцу морального вреда суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (119 449 рублей – денежные средства в счет уменьшения покупной цены + 15 000 – компенсация морального вреда) х 50 % = 67 224 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции 313 рубля 94 копейки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 3 888 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (ИНН №) к ООО «Мастер строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастей Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразменого уменьшения цены договора купли-продажи от 12 апреля 2023 г. в размере 119 449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 67 224 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 313 рублей 94 копейки, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастей Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 12 апреля 2023 г. за период с 04 декабря 2023 г. по день выплаты истцу денежные средств в размере 119 449 рублей из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Мастер Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 888 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2024