Решение № 12-66/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-66/2020

16MS0090-01-2019-002870-21

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-66/2020Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Трифоновой Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 29 ноября 2019 года в 06 часов 20 минут на .................. километре автодороги .................., возле ................ управлял автомобилем марки .................. с государственным регистрационным знаком .................. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился 30 декабря 2019 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой на него, указывая, что административное дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился.

Свидетель ФИО2, опрошенная в зале суда по ходатайству ФИО1, пояснила, что приходится ФИО1 внучкой, проживает в деревне Каташ-КаранСармановского района Республики Татарстан. Также пояснила, что 29 ноября 2019 года её сестрёнке стало плохо, в связи с чем, ФИО1 повёз их в больницу в город Альметьевск. По пути автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые провели освидетельствование ФИО1 прибором алкотектер, с показаниями прибора последний согласился, но при этом пояснил, что выпил накануне вечером пиво. Далее ФИО1 сам сел за руль и повёз автомобиль на специализированную стоянку. Понятые при этом не присутствовали.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии .................. от 29 ноября 2019 года, в 06 часов 20 минут на .................. километре автодороги .................. возле села .................. Альметьевского района Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем марки «..................» с государственным регистрационным знаком .................. регион в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола заявитель указал, что согласен с показанием алкотектора (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .................. от 29 ноября 2019 года и чеку прибора алкотектор, имеющего заводской номер .................., с датой последней поверки 31 января 2019 года, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - .................. мг/л, в котором податель жалобы указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4, 5).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), объяснениями понятых (л.д. 7, 8), рапортом сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району и другими материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностных лиц не установлено.

К объяснениям свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО2 приходится родственницей ФИО1, а также из материалов дела не усматривается, что ФИО2 присутствовала при совершении ФИО1 административного правонарушения и процессуальном оформлении материалов сотрудниками ГИБДД.

Доводы, аналогичные изложенным заявителем в суде первой инстанции, были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном постановлении.

Также доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьёй, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Сведений о том, что при процессуальном оформлении административного правонарушения сотрудниками ГИБДД велась видеосъёмка, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 был извещён, однако не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Мировым судьёй всесторонне и полно исследованы представленные материалы, принято обоснованное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции названной статьи и в установленный законом срок для привлечения к административной ответственности, с учётом тяжести совершённого нарушения, а также наличием отягчающих обстоятельств по делу в виде повторности совершения правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев