Решение № 12-386/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-386/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002257-29

Производство № 12-386/2025


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области А.В. Гребенник,

(<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-46-24-ИЗ/12-579-И/77-44 от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-46-24-ИЗ/12-579-И/77-44 от 24 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал утверждения инспектора о том, что представленная система управления охранной труда ы ЖКС № 13 не содержит сведений об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, что является нарушением ст. 217 ТК РФ, несостоятельны, поскольку в Положении о системе управления охранной труда указание на это имеется, указанное Положение разработано в полном соответствии с примерным положением о системе управления охранной труда, утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 776н от 29 октября 2021 года. Кроме того, за создание и утверждение внутренних нормативных актов в рассматриваемом деле отвечает непосредственно работодатель в лице Учреждения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В соответствии с Положением о системе управления охранной труда на начальника филиала по ВКС возложена обязанность обеспечивать приобретение и выдачу работникам филиала по ВКС за счет средств работодателя специальной одежды, специальной обувь и других средств индивидуальной защиты. Также полагал, что начальник службы охраны труда не может признаваться должностным лицом, так как он не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с чем у инспектора отсутствовали законные основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, указал, что в постановлении допущены множественные ошибки в части указания лица, привлекаемого к ответственности, его должности, также указано инспектором на наличие смягчающих оснований в виде признания вины, однако ФИО1 свою вину не признавал, категорически не согласен с вменяемым правонарушением.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, ФИО1 согласно телефонограмме от 6 марта 2025 года просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 3, 5 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В силу ст. 217 ТК РФ под система управления охраной труда понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года № 543н утверждены Типовые норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 241 Типовых норм электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования в числе прочего полагается костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, головной убор, ботинки кожаные, рукавицы комбинированные, или перчатки трикотажные, или перчатки с полимерным покрытием, перчатки диэлектрические, галоши диэлектрические, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования котельной № 337 ФИО2, состоящего состоящими в трудовых отношениях с ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», установлено, что начальник службы охраны труда ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» ФИО1 в нарушение положений ст. 221, 214 ТК РФ не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты в полном объеме, не обеспечил надлежащим образом функционирование СУОТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника службы охраны труда ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» ФИО1 дела об административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения начальником службы охраны труда ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области необоснованно сделан вывод о том, что в Положении о системе управления охранной труда в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС не содержится указаний на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, а также не принято во внимание, что разработка указанного Положения в должностные обязанности ФИО1 не входит, отклоняются поскольку указанное ФИО1 в качестве нарушения не вменяется, инспектором указано на то, что система управления охранной труда надлежащим образом не функционирует, в том числе в связи с тем, что работник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 не был обеспечен в полном объеме всеми видами средств индивидуальной защиты.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что выдачу работникам средств индивидуальной защиты должен был осуществлять начальник филиала по ВКС, поскольку ФИО1 не вменяется не выдача работку ФИО2 в полном объеме всех средств индивидуальной защиты, а лишь указано работник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 не был обеспечен в полном объеме всеми видами средств индивидуальной защиты. При этом, в соответствии в Приложением № 1 к Положению о системе управления охранной труда «Обязанности и полномочия должностных лиц для осуществления функций (обязанностей) в рамках функционирования СУОТ» к должностным обязанностям начальника службы охраны в числе прочего относится осуществление контроля за функционированием системы управления охраны труда, исполнения приказов, директив, нормативных документов в филиале по ВКС и в отношении ЖКС в области охраны труда (п. 1.6.2); контроль обеспеченности специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала по ВКС (п. 1.6.16).

В данной связи оснований полагать, что вменяемые нарушения не входили в круг должностных обязанностей ФИО1 не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не является должностным лицом, поскольку не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения, также подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по ст. 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года № 559н, в должностные обязанности руководителя службы охраны труда в числе прочего входит организация и координация работы по охране труда в организации; организация, участие в разработке и контроль функционирования системы управления охраной труда в организации в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, с целями и задачами организации, рекомендациями межгосударственных и национальных стандартов в сфере безопасности и охраны труда; организация осуществления контроля за соблюдением в структурных подразделениях организации требований нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, выполнением мероприятий, направленных на создание здоровых и безопасных условий труда в организации, предоставлением работникам установленных компенсаций по условиям труда; организация контроля за состоянием и исправностью средств индивидуальной и коллективной защиты; выявление потребности в обучении работников в области охраны труда исходя из государственных нормативных требований охраны труда, а также требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда, контролирует проведение инструктажей (вводных, первичных, повторных, внеплановых, целевых) работников по вопросам охраны труда; контроль за исполнением бюджета организации в сфере охраны труда и проводит оценку эффективности использования финансовых ресурсов с точки зрения достижения поставленных целей и задач; разработка предложения по повышению эффективности мероприятий по улучшению условий и охраны труда; принятие участия в работе комиссии по проведению специальной оценки условий труда, организует взаимодействие членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, созданной в организации в установленном порядке; участие в разработке разделов коллективного договора в части подготовки мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организации, а также прав и обязанностей работников и руководства организации в области соблюдения требований охраны труда, контролирует работу по подготовке предложений структурных подразделений организации для включения в план мероприятий по улучшению условий и охраны труда; руководство работниками службы охраны труда.

Аналогичные обязанности установлены в Приложении № 1 к Положению о системе управления охранной труда «Обязанности и полномочия должностных лиц для осуществления функций (обязанностей) в рамках функционирования СУОТ» для начальника службы охраны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Анализ приведенных положений показывает, что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции службы охраны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем может быть отнесен к должностным лицам.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Указанные в жалобе доводы о том, что в постановлении допущены множественные ошибки, фактически являются описками, опечатками, на выводы должностного лица о виновности ФИО1 не влияют, существенным нарушением не являются.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление от 24 января 2025 года № 28/6-46-24-ИЗ/12-579-И/77-44 в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-46-24-ИЗ/12-579-И/77-44 от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник