Решение № 12-628/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-628/2017

Мировой судья с/у № 11 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Клюпа Ю.Н.

12-628/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 11 октября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ёрова А.А., представителя Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ёрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ёров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно денежных средств в размере № рублей за то, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин., следуя международным авиарейсом № <адрес> при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза и прохождении таможенного контроля, перемещая через таможенную границу Евразийского союза денежные средства в размере № рублей, не подал пассажирскую декларацию о вывозимых товарах в письменной форме, тем самым своими действиями показав отсутствие товаров, а также иностранной, российской валюты, дорожных чеков либо внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме, подлежащих декларированию.

Ёров А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы незадекларированных денежных средств, мотивируя тем, что пассажирскую декларацию не заполнял, так как не знал о необходимости ее заполнения, вину свою он не отрицал, предмет административного правонарушения выдал таможенному органу добровольно. Таким образом, он максимально содействовал в установлении обстоятельств по данному делу, кроме того, он ранее к административной ответственности не привлекался.

Ёров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы незадекларированных денежных средств.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании считает постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Ёрова А.А. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности в случаях, установленных законодательством и (пли) международным договором государств-членов таможенного союза.

Согласно п.п.2 п.1 ст.4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ № «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через Таможенную границу Таможенного союза», вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном вывозе физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, вывозимые наличные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путём" подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Как усматривается из материалов дела, Ёров А.А. являясь гражданином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин., следуя международным авиарейсом № № <данные изъяты><данные изъяты>, при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза и прохождении таможенного контроля, перемещая через таможенную границу Евразийского союза денежные средства в размерев размере № рублей, не подал пассажирскую декларацию о вывозимых товарах в письменной форме, тем самым своими действиями показав отсутствие товаров, а также иностранной, российской валюты, дорожных чеков либо внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме, подлежащих декларированию.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ёрова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7); актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ёровым А.А. предъявлена валюта в сумме № рублей РФ – банкноты номиналом № рублей РФ в количестве № штук, банкноты номиналом № рублей РФ в количестве № штуки, банкноты номиналом № рублей РФ в количестве № штук, банкноты номиналом № рублей РФ в количестве № штуки, в ходе осмотра применялся прибор портативный для визуализации защитных признаков «ВиДоК-06» (л.д.8); объяснением Ёрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что факт совершенного правонарушения последним не отрицается (л.д.9-10); копией паспорта Ёрова А.А., из которой следует, что последний является гражданином <данные изъяты> (л.д.11-18); посадочным талоном на авиарейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); расчетом, согласно которому предметом административного правонарушения является денежная сумма, превышающая сумму, эквивалентную № долларам США – № рублей РФ (л.д.25), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ёрову А.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ёрова А.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, Ёров А.А. является вменяемым дееспособным гражданином, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои проступки, его доводы не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Действия Ёрова А.А. верно квалифицированы по ст.16.4 КоАП РФ, как недекларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Ёров А.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Ёрова А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин